Pluralismo jurídico y vulneración de derechos en la cadena ronderil de Carabaya-Puno

Abstract

El presente trabajo aborda la relación entre el pluralismo jurídico y la protección de los derechos fundamentales en la justicia comunal ejercida por las rondas campesinas. La práctica conocida como cadena ronderil, consistente en la retención y exposición pública de presuntos responsables, ha suscitado debate sobre su compatibilidad con la Constitución Política del Perú (en adelante, CPP) y los estándares internacionales. El caso materia de estudio —expediente N.° 01622-2022-PHC/TC— examina la demanda de hábeas corpus a favor de Richard Roger García Chislla y Agustina Guapucha Mamani contra Walter Churata Morocco, presidente de la Central Única Provincial de Rondas Campesinas de Carabaya-Puno.

El objetivo del trabajo es determinar si la cadena ronderil constituye una medida legítima dentro del artículo 149 de la CPP o si, por el contrario, vulnera derechos fundamentales como la libertad personal y la integridad física y moral. De esta manera, se busca delimitar los alcances de la jurisdicción comunal en armonía con el Estado constitucional de derecho.

La metodología empleada es de carácter dogmático y hermenéutico, sustentada en el análisis de la sentencia del Tribunal Constitucional, la normativa nacional sobre comunidades y rondas campesinas, y los tratados internacionales en materia de derechos humanos.

Se concluye que la cadena ronderil es incompatible con los derechos fundamentales por implicar restricciones arbitrarias y tratos degradantes. Se plantea, en consecuencia, la necesidad de un enfoque intercultural que reconozca la justicia comunal, pero sin menoscabar la dignidad humana.

This study examines the relationship between legal pluralism and the protection of fundamental rights within the communal justice administered by peasant patrols. The practice known as cadena ronderil—consisting of the detention and public exposure of alleged offenders—has sparked debate regarding its compatibility with the Political Constitution of Peru (hereinafter, CPP) and international human rights standards. The case under study—File No. 01622-2022-PHC/TC—concerns a habeas corpus petition filed on behalf of Richard Roger García Chislla and Agustina Sucapuca Mamani against Walter Churata Morocco, president of the Central Única Provincial de Rondas Campesinas of Carabaya-Puno.

The objective of this work is to determine whether the cadena ronderil constitutes a legitimate measure under Article 149 of the Peruvian Constitution or, conversely, whether it violates fundamental rights such as personal liberty and physical and moral integrity. In doing so, the research seeks to define the scope of communal jurisdiction in harmony with the constitutional rule of law.

The methodology applied is dogmatic and hermeneutical, based on the analysis of the Constitutional Court’s ruling, national legislation on communities and Rondas Campesinas, and international human rights treaties.

It is concluded that the cadena ronderil is incompatible with fundamental rights because it entails arbitrary restrictions and degrading treatment. Therefore, an intercultural approach is required—one that acknowledges the legitimacy of communal justice while ensuring the inviolability of human dignity.