Vulneración al Derecho a la Libertad de Tránsito: según el Expediente N.° 01606-2018-PHC/TC

Abstract

La investigación surge en base de la Sentencia N° 01/2023 recaída en el Expediente N° 01606-2018-PHC/TC, mediante el cual el señor Carlos Francisco Hinostroza Rodríguez interpone recurso de agravio constitucional contra la resolución de segunda instancia que declaró infundada la demanda de hábeas corpus presentada contra el alcalde del distrito de La Molina, respecto del muro divisorio situado entre Villa María del Triunfo y dicho distrito.

La materia jurídica del caso se circunscribe a los derechos fundamentales; principalmente a la libertad de tránsito, igualdad y no discriminación. La controversia versa sobre la defensa de los derechos de los habitantes de Villa María del Triunfo, quienes se veían afectados por el muro colindante a La Molina; lo cual contrasta con la priorización de la seguridad del distrito, la prevención de invasiones y la implementación del Parque Ecológico, argumentada por el demandado.

En ese sentido, nuestra investigación tiene como objetivo analizar la superposición de los derechos fundamentales invocados en contraste con los argumentos esgrimidos por los magistrados del Tribunal Constitucional, brindando propuestas de solución.

Por consiguiente, como equipo concluimos que el derecho a la libertad de tránsito; así como el derecho a la igualdad y la no discriminación, al ser reconocidos por nuestra Constitución deben ser priorizados y protegidos, teniendo en cuenta la proporcionalidad de las medidas que las limitan. Adicionalmente, resulta importante considerar otras disposiciones mediante las cuales se protejan otros bienes jurídicos sin vulnerar dichos derechos.

The research arises on the basis of Judgement No. 01/2023 concerning File No. 01606-2018-PHC/TC, whereby Mr. Carlos Francisco Hinostroza Rodríguez filed a constitutional appeal against the second instance ruling that declared unfounded the habeas corpus claim, filed against the Mayor of the District of La Molina, regarding the dividing wall located between Villa María del Triunfo and that district.

The legal locus of the case is circumscribed by fundamental rights, primarily freedom of movement, equality, and non-discrimination. The controversy centres on the protection of the rights of citizens from Villa María del Triunfo, who were affected by the wall bordering La Molina; this stands in contrasts to the defendant’s arguments of prioritizing the district’s security, the prevention of invasions and the implementation of the Ecological Park.

In this regard, the objective of our research is to analyze the convergence of the fundamental rights invoked, contrasting them with the arguments put forth by the Constitutional Court’s magistrates, while proposing solutions.

Therefore, as a team, we conclude that the right to freedom of movement, as well as the right to equality and non-discrimination, must be prioritized and protected as they are recognized by our Constitution, considering the proportionality of any measures that restrict them. Additionally, it is important to take into account other alternative provisions by which other legal assets can be protected without violating these rights.