La Restricción de Matrícula por Conductas de los Padres Frente al Derecho a la Educación

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional tiene como objetivo analizar la Sentencia recaída en el Expediente N° 00039-2022-PA/TC, que declaró, por mayoría de votos, infundada la demanda de amparo interpuesta por la ciudadana Evelyn Farfán Mujica, en representación de su menor hijo de iniciales P.N.F.F. (14), contra Colegios Peruanos S.A., para solicitar se ordene el cese de la prohibición de acceder a renovar la matrícula del menor.

Para tal análisis, se examinarán los fundamentos relevantes de la sentencia y el voto singular emitido. Asimismo, se elaborará un marco conceptual, sobre la base de fuentes bibliográficas como libros, artículos científicos y fuentes del derecho para comprender los conceptos desarrollados en la sentencia, tales como derecho a la educación, principio de responsabilidad personal, principio de proscripción de responsabilidad por hecho ajeno, principio de proporcionalidad, entre otros conceptos.

Además, se enfatizará en la importancia del derecho a la educación como un pilar fundamental para el desarrollo pleno de las personas, destacando su prevalencia sobre las disposiciones establecidas por instituciones educativas, y advirtiendo la falta de regulación en el ordenamiento jurídico respecto a los reglamentos escolares internos.

Por lo expuesto, concluimos que resulta necesario proteger el derecho a la educación frente a sanciones impuestas en el ámbito educativo. Ante ello, proponemos modificar el artículo 68 de la Ley General de Educación e incorporar lineamientos específicos que orienten la elaboración de los reglamentos internos, con el fin de garantizar que las sanciones se apliquen en concordancia con los valores y principios del ordenamiento jurídico.

The objective of this professional sufficiency work is to analyze the judgment issued in Case N° 00039-2022-PA/TC, which, by a majority of votes, declared unfounded the amparo action filed by the citizen Evelyn Farfan Mujica, in representation of her minor son with the initials P.N.F.F. (14), against Colegios Peruanos S.A., requesting an order to lift the prohibition on renewing the minor’s enrollment.

For such analysis, the relevant grounds of the judgment and the dissenting opinion issued will be examined. Likewise, a conceptual framework will be elaborated, based on bibliographic sources such as books, scientific articles, and sources of law, to understand the concepts developed in the judgment, such as the right to education, the principle of personal responsibility, the principle of proscription of liability for the act of another, the principle of proportionality, among other concepts.

Furthermore, emphasis will be placed on the importance of the right to education as a fundamental pillar for the full development of individuals, highlighting its prevalence over the provisions established by educational institutions, and calling attention to the lack of regulation in the legal system concerning internal school regulations.

Therefore, we conclude that it is necessary to protect the right to education against sanctions imposed in the educational sphere. Consequently, we propose modifying article 68 of the General Education Law and incorporating specific guidelines to direct the drafting of internal regulations, with the aim of ensuring that sanctions are applied in accordance with the values and principles of the legal system.