Vulneración de la libertad personal frente a la detención arbitraria por prolongación de prisión preventiva

Abstract

El presente trabajo se suficiencia profesional analizará la vulneración del derecho fundamental a la libertad personal frente a la detención arbitraria por el vencimiento de plazo de prisión preventiva en el caso de Betssy Betzabet Chávez Chino, resuelto por el Pleno. Sentencia 161/2025 del Tribunal Constitucional.

A partir del estudio del expediente y de la jurisprudencia constitucional, se examina el rol del Tribunal Constitucional como garante de los derechos fundamentales y se determina que la inobservancia de los plazos procesales por parte del Ministerio Público y del Poder Judicial generó una privación de libertad carente de sustento legal. Asimismo, se desarrolla el carácter excepcional de la prisión preventiva, su naturaleza cautelar y los límites constitucionales que impiden su conversión en una pena anticipada. El análisis evidencia que las demoras administrativas o logísticas no constituyen justificación válida para restringir derechos fundamentales, y que toda prolongación dictada fuera del plazo legal configura una detención arbitraria contraria a la Constitución y a los tratados internacionales sobre derechos humanos.

Finalmente, se plantean propuestas de mejora institucional y normativa, orientadas a fortalecer la aplicación de los principios que respaldan a los derechos fundamentales establecidos en la Constitución, así como la capacitación permanente de los operadores de justicia en materia de derechos humanos.

This professional sufficiency paper analyzes the violation of the fundamental right to personal liberty arising from arbitrary detention due to the expiration of the pre-trial detention period in the case of Betssy Betzabet Chávez Chino, decided by the Plenary Session through Judgment No. 161/2025 of the Constitutional Court of Peru.

Based on the review of the case file and constitutional jurisprudence, this study examines the role of the Constitutional Court as the guarantor of fundamental rights and determines that the failure of both the Public Prosecutor’s Office and the Judiciary to comply with procedural deadlines resulted in a deprivation of liberty lacking any legal basis. Likewise, it addresses the exceptional nature of pre-trial detention, its precautionary character, and the constitutional limits that prevent its transformation into a form of anticipatory punishment. The analysis demonstrates that administrative or logistical delays do not constitute valid grounds for restricting fundamental rights, and that any extension ordered after the expiration of the legal term constitutes arbitrary detention contrary to the Constitution and international human rights treaties.

Finally, the paper proposes institutional and regulatory reforms aimed at strengthening the enforcement of the principles that safeguard fundamental rights enshrined in the Constitution, as well as the continuous training of justice operators in human rights matters.