La Vacancia Presidencial por Incapacidad Moral Permanente: Análisis Constitucional de la Sentencia Nº 96/2024-TC

Abstract

Mediante el presente trabajo de suficiencia profesional se analiza la Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N° 01803-2023-PHC/TC, relativa a la demanda de habeas corpus a favor del expresidente José Pedro Castillo Terrones. La demanda impugnó la validez de la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente y los actos de detención y procesamiento penal subsecuentes, alegando vulneraciones a derechos como la libertad personal, presunción de inocencia, debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva. El recurso concluyó desfavorablemente para el recurrente, el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda por mayoría y constan dos votos singulares y dos fundamentos de voto divergentes. Este trabajo analiza los antecedentes, las resoluciones judiciales y parlamentarias impugnadas, y el contenido del fallo, incorporando el voto en mayoría y las opiniones discrepantes. Se desarrollan las bases conceptuales del habeas corpus, los privilegios en el derecho público interno, la vacancia por incapacidad moral, las situaciones de flagrancia, el análisis de los derechos fundamentales afectados y un análisis de derecho comparado sobre el juicio político en Estados Unidos, procesos de destitución en América Latina y experiencias europeas, para enriquecer la discusión, planteando alternativas de solución. Como conclusión, se afirma que, pese a la defensa del orden democrático, la vacancia por incapacidad moral permanente requiere precisiones normativas y límites claros para evitar afectaciones a derechos fundamentales y a la separación de poderes. Adicionalmente, se proponen medidas alternativas para la solución de la problemática.

This professional sufficiency work analyzes the Constitutional Court’s judgment in Case File No. 01803-2023-PHC/TC, concerning the habeas corpus petition filed on behalf of former President José Pedro Castillo Terrones. The petition challenged the validity of the presidential vacancy for permanent moral incapacity and the subsequent acts of detention and criminal prosecution, alleging violations of rights such as personal liberty, presumption of innocence, due process, and effective judicial protection. The petition ended unfavorably for the claimant, as the Constitutional Court, by majority, dismissed the claim, and the decision included two dissenting opinions and two concurring opinions with divergent reasoning. This study examines the background, the judicial and parliamentary resolutions challenged, and the content of the ruling, incorporating the majority opinion and the differing views. It develops the conceptual bases of habeas corpus, privileges in domestic public law, the vacancy for permanent moral incapacity, situations of flagrante delito, the analysis of the fundamental rights affected, and a comparative law review on impeachment in the United States, removal processes in Latin America, and European experiences. These references broaden the constitutional debate while proposing alternative solutions. In conclusion, it is argued that, despite emphasizing the defense of democratic order, the vacancy for permanent moral incapacity requires normative precision and clear limits to prevent violations of fundamental rights and the separation of powers. Additionally, alternative measures are proposed for addressing the identified issues.