Motivación y valoración probatoria en hostigamientosexual: alcances y limitaciones del precedente administrativo

Abstract

El presente trabajo analizó el precedente administrativo de observancia obligatoria emitido por el Tribunal del Servicio Civil por medio de la Resolución de Sala Plena, Resolución 003-2020-TSC/SERVIR, respecto a la falta de hostigamiento sexual tipificada en la Ley 29444, Ley de Reforma Magisterial, sobre la valoración de los medios de prueba, acreditación y motivación de la imputación de la falta. En el primer capítulo, se señalaron los hechos jurídicos más relevantes dentro de los antecedentes previos a la emisión de la Resolución investigada, además se enfatizó en los catorce fundamentos establecidos por la Sala Plena para ser determinados como criterios de carácter vinculante para las próximas resoluciones a ser emitidas que versen sobre el mismo tema. En el segundo capítulo, se procedió a realizar el marco jurídico sobre el procedimiento administrativo disciplinario y sus principios, sobre la vulneración del deber de motivación, la valoración de los medios de prueba y la tipificación de hostigamiento sexual en Perú; donde se consultó jurisprudencia y doctrina nacional e internacional para el presente análisis. Finalmente, luego del análisis del tercer capítulo, se evidenció que la resolución materia de análisis, presenta una incorrecta conceptualización del tema, debido a que la interpretación de los vocales de la Sala Plena se enfocó en conceptualizar conductas sexuales y no sexistas, lo que impide una adecuada indagación de casos no previstos. En consecuencia, el precedente, al ser de observancia obligatoria y establecer criterios limitativos, restringe el análisis y provoca que las entidades no profundicen en la investigación.

The present paper analyzed the binding administrative precedent issued by the Civil Service Tribunal through the Plenary Chamber Resolution, Resolution 003-2025-TSC/SERVIR, regarding the offense of sexual harassment as defined in Law 29444, Teaching Reform Law, focusing on the evaluation of evidence, substantiation and justification of the imputation of the offense. In the first chapter, the most relevant legal facts preceding the issuance of the investigated Resolution were outlined. Furthermore, emphasis was placed on the fourteen grounds established by the Plenary Chamber, which were determined as binding criteria for future resolutions addressing the same matter. In the second chapter, a legal framework of the administrative disciplinary procedure and their principles was developed, addresing the violation of duty of reasoning, the evaluation of evidence and the legal definition of sexual harassment in Peru. For this analysis, both national and international case law and legal doctrine were consulted. Finally, after the analysis in the third chapter, it was found that the resolution under review presents an incorrect conceptualization of the issue, since the interpretation of the Plenary Chamber Resolution focused on defining sexual behaviors rather than sexist ones, which hinders an adequate inquiry into unforeseen cases. Consequently, as the precedent is binding and establishes limiting criteria, it restricts analysis and prevents institutions from conducting in-depth investigations.