Análisis sobre las atribuciones de Investigación del Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú

Abstract

La presente investigación tiene por objeto analizar la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en los Expedientes N° 00006-2024-PI/TC y N° 00014-2024-PI/TC (acumulados), en la que -con el voto mayoritario- se declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados de La Libertad contra el artículo único de la Ley Nº 32130, que modifica artículos del Nuevo Código Procesal Penal que atribuyen a la Policía Nacional del Perú la función de conducir la investigación preliminar del delito por la presunta desnaturalización del rol constitucional del Ministerio Público; y la demanda del Ministerio Público contra los Decretos Legislativos Nos 1592, 1604, 1605 y 1611. Para este análisis, se realizará la revisión de los fundamentos emitidos por el Tribunal Constitucional que motivaron la sentencia y los votos singulares emitidos. Además, se han consultado diversas fuentes bibliográficas como artículos científicos, libros y el marco normativo referente al derecho constitucional y el proceso penal. Asimismo, determinamos que, conforme al numeral 4 del artículo 159 de la Constitución, se debe reconocer que la Policía Nacional del Perú se encuentra subordinada al Ministerio Público, debiendo cumplir sus mandatos ordenados durante la subetapa de la investigación preliminar. Por lo expuesto, consideramos que las modificaciones normativas cuestionadas, en los extremos que no reconocen la subordinación de la Policía Nacional del Perú sobre el Ministerio Público durante la investigación preliminar, no respetan la Constitución. Ante ello, se propone la modificación del numeral 2 del artículo 67 del Nuevo Código Procesal Penal.

The present research aims to analyze the judgment issued by the Constitutional Court in Cases Nos 00006-2024-PI/TC and 00014-2024-PI/TC (consolidated), in which—by majority vote—the Court declared unfounded the constitutional action filed by the Bar Association of La Libertad against the sole article of Law No. 32130, which amends several articles of the New Code of Criminal Procedure assigning the National Police of Peru the function of conducting the preliminary investigation of crimes, alleging a presumed distortion of the constitutional role of the Public Prosecutor’s Office; as well as the action filed by the Public Prosecutor’s Office against Legislative Decrees Nos 1592, 1604, 1605 and 1611. This analysis reviews the Constitutional Court’s rationale behind the ruling, along with the individual opinions issued by its members. In addition, various bibliographic sources have been consulted, including scientific articles, books, and the normative framework related to constitutional law and criminal procedure. Likewise, it is determined that, pursuant to subsection 4 of Article 159 of the Constitution, it must be recognized that the National Police of Peru is subordinate to the Public Prosecutor’s Office and must comply with its orders during the preliminary investigation. Accordingly, the contested legislative changes are deemed to insofar as they fail to recognize the subordination of the Police to the Public Prosecutor’s Office during the preliminary investigation, do not comply with the Constitution. Accordingly, it is proposed to amend subsection 2 of Article 67 of the New Code of Criminal Procedure.