Comparación in vitro de la microdureza superficial de las resinas provisionales de tipo CAD/CAM, tipo tridimensional y la resina acrílica convencional expuestos a una bebida carbonatada

Abstract

Objetivo: Comparar in vitro la microdureza superficial de las resinas provisionales de tipo CAD/CAM, tipo tridimensional y la resina acrílica convencional expuestas a una bebida carbonatada. Materiales y Métodos: 48 especímenes de prisma rectangular (8×8×6 mm3) fueron confeccionado y divididos en tres grupos: G1: Bloque de prisma rectangular de resina M-PM® Disc de tipo CAD/CAM G2: Bloque de prisma rectangular de resina Optiprint® Lumina de tipo tridimensional y G3: Bloque de prisma rectangular de resina Duralay® de tipo acrílica convencional. Todos los especímenes fueron expuestos a desafío erosivo con Coca Cola® (5 minutos/ 3 veces al día/ 5 días). Se evaluó la microdureza superficial antes y después del desafío erosivo con un microdurometro (Vickers carga 100 gr/15 segundos). Los datos fueron evaluados mediante análisis univariado (media y desviación estándar), asimismo, el análisis bivariado mediante la prueba T-Student, Anova y la prueba post-hoc Bonferroni para la comparación de las diferencias de media de la microdureza inicial y final. Resultados: Las medias inicial y final de los grupos fueron para la resina M-PM® Disc (CAD/CAM) 18.13 ± 0.98 kg/mm² / 17.33 ± 0.36 kg/mm²; para la resina Optiprint® Lumina (impresión 3D) 11.38 ± 1.68 kg/mm² / 13.53 ± 1.06 kg/mm²; en último lugar, la resina Duralay® (convencional) con 8.43 ± 1.43 kg/mm²/ 9.77 ± 0.62 kg/mm2, estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p < 0.001). La mayor microdureza final se observó en la resina M-PM® Disc, mientras que la menor correspondió a Duralay®. En términos de variación porcentual, la resina M-PM® Disc sufrió una reducción del 4.41%, mientras que Optiprint® Lumina y Duralay® aumentaron su microdureza en 18.89% y 15.89%, respectivamente. Conclusión: El desafío erosivo in vitro por bebida carbonatada causó disminución en la microdureza de las resinas de tipo CAD/CAM, por otro lado, las resinas de tipo tridimensional y convencional presentaron un incremento.

Objective: To compare in vitro the surface microhardness of three-dimensional CAD/CAM type provisional resins and conventional acrylic resin exposed to a carbonated beverage. Materials and Methods: 48 rectangular prism specimens (8×8×6 mm3) were made and divided into three groups: G1: Rectangular prism block of M-PM® Disc resin of CAD/CAM type G2: Rectangular prism block of Optiprint® Lumina resin of three-dimensional type and G3: Rectangular prism block of Duralay® resin of conventional acrylic type. All specimens were exposed to erosive challenge with Coca Cola® (5 minutes/ 3 times a day/ 5 days). Surface microhardness was evaluated before and after the erosive challenge with a microhardness tester (Vickers load 100 gr/15 seconds). Data were evaluated by univariate analysis (mean and standard deviation), and bivariate analysis by T-Student test, Anova and Bonferroni post-hoc test for the comparison of mean differences in initial and final microhardness. Results: The initial and final group averages were for M-PM® Disc resin (CAD/CAM) 18.13 ± 0.98 kg/mm² / 17.33 ± 0.36 kg/mm²; for Optiprint® Lumina resin (3D printing) 11.38 ± 1. 68 kg/mm² / 13.53 ± 1.06 kg/mm²; in last place, Duralay® resin (conventional) with 8.43 ± 1.43 kg/mm²/ 9.77 ± 0.62 kg/mm2, these differences were statistically significant (p < 0.001). The highest final microhardness was observed in the M-PM® Disc resin, while the lowest corresponded to Duralay®. In terms of percentage variation, the M-PM® Disc resin suffered a reduction of 4.41%, while Optiprint® Lumina and Duralay® increased their microhardness by 18.89% and 15.89%, respectively. Conclusion: The in vitro erosive challenge by carbonated beverage caused a decrease in the microhardness of CAD/CAM type resins, on the other hand, three-dimensional and conventional type resins showed an increase.