La Diferenciación de la Extensión de Beneficios Remunerativos en el Proceso de Negociación Colectiva

Abstract

El presente trabajo tiene por objeto analizar la Resolución Nº 009-2024-SUNAFIL/TFL, que resuelve el recurso de revisión interpuesto por SAN FERNANDO S.A, sancionado por incurrir en presunta discriminación por motivo de afiliación sindical en contra de SITROSANFER, negándose el beneficio de un aumento remunerativo otorgado a otros dos sindicatos y extendido a trabajadores no sindicalizados. Al respecto, se han empleado diversos tipos de fuentes, entre libros, artículos y normativa nacional a fin de determinar la existencia de la conducta infractora sancionada y la procedencia del procedimiento administrativo sancionador. Para ello, se han abordado los temas del derecho a la igualdad y no discriminación, equidad salarial, libertad sindical y actos antisindicales, negociación colectiva, convenio colectivo y la extensión de sus beneficios, y los principios de legalidad, predictibilidad y debido procedimiento en el Derecho Administrativo. De la presente investigación se concluye que existe una diferenciación hacia SITROSANFER por el ejercicio del poder de dirección de SAN FERNANDO S.A, promoviendo condiciones laborales equitativas entre trabajadores en igualdad de funciones; y en un contexto donde la negociación colectiva con SITROSANFER se encontraba en curso, por lo que aplicar el incremento interferiría en dicho proceso negocial, configurando una posible conducta antisindical. De esta forma, nos distinguimos de lo resuelto por el Tribunal de Fiscalización Laboral que considera que fue un caso de discriminación.

The purpose of this paper is to analyze Resolución N.º 009-2024-SUNAFIL/TFL, which addresses the appeal for review filed by SAN FERNANDO S.A., sanctioned for alleged discrimination based on union membership against the SITROSANFER union. The case centers on the denial of a pay increase granted to two other unions and extended to non-unionized workers, but not to SITROSANFER. To examine the existence of the infringing conduct and the appropriateness of the administrative sanctioning procedure, a range of sources has been consulted, including legal texts, academic articles, and national regulations. Key topics explored include the rights to equality and non-discrimination, wage equity, freedom of association and anti-union practices, collective bargaining and agreements, the extension of benefits, and the principles of legality, foreseeability, and due process in administrative law. This investigation concludes that the differentiated treatment of SITROSANFER resulted from the exercise of management powers by SAN FERNANDO S.A., aimed at promoting equitable working conditions among workers performing similar functions. However, given that collective bargaining with SITROSANFER was ongoing, the exclusion from the wage increase may have interfered with that negotiation process, potentially constituting an anti-union act. In this regard, the paper departs from the position of the Tribunal de Fiscalización Laboral, which considered the exclusion as a possible anti-union practice due to its impact on the bargaining process.