Análisis de la Sentencia N.º 95/2024 del Tribunal Constitucional sobre la Ley N.º 31143

Abstract

El presente trabajo analiza el proceso seguido en los expedientes N.º 00010-2021-PI/TC y N.º 00012-2021-PI/TC, resueltos mediante la Sentencia N.º 95/2024 del Tribunal Constitucional, referida a la Ley N.º 31143, “Ley de protección contra la usura en los servicios financieros”. Las demandas de inconstitucionalidad, presentadas por el Colegio de Abogados de Ica y el Poder Ejecutivo, cuestionaron la constitucionalidad de dicha norma, alegando la vulneración de diversos derechos fundamentales. Asimismo, se alegó una afectación a las competencias exclusivas del Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca y Seguros. En el marco de esta sentencia, nuestro trabajo tiene como tema de investigación el análisis de la constitucionalidad de la Ley Nº 31143 en la línea de garantizar los derechos fundamentales, tales como la libertad de empresa, libre contratación, seguridad jurídica, la propiedad que garantizan la actividad empresarial y el modelo de economía social de mercado, establecido en la Constitución. En particular, a través del estudio del fallo y de doctrina especializada, evaluamos si esta intervención estatal resulta compatible con los derechos mencionados y adecuada dentro del orden constitucional. En conclusión, discrepamos del fallo del Tribunal, en la medida de que no logra un equilibrio adecuado entre la necesidad de proteger a los consumidores financieros y el respeto a la libertad de empresa. Consideramos que imponer límites rígidos a las tasas de interés podría restringir el acceso al crédito en los sectores más vulnerables, debilitando los fines redistributivos del sistema financiero y afectando la eficiencia del mercado.

The following work analyzes the proceedings in cases N° 00010-2021-PI/TC and N° 00012-2021-PI/TC, resolved through Judgment N° 95/2024 by the Constitutional Court, in relation to Law N° 31143, the “Law for Protection Against Usury in Financial Services”. The constitutional complaints, presented by the Ica Bar Association and the Executive Branch, questioned the constitutionality of the law, arguing that it violated different fundamental rights. Likewise, they claimed that it affected the exclusive competencies of the Central Reserve Bank of Peru and the Superintendence of Banks and Insurance. Within the framework of this ruling, our research focuses on the analysis of the constitutionality of Law N° 31143 according to the protection of fundamental rights such as freedom of enterprise, the right to free contracting, legal certainty and property that safeguard entrepreneurial activity and the social market economy model established by the Constitution. Specifically, through a study of the Court’s decision and relevant legal doctrine, we assess whether this state intervention is compatible with the aforementioned rights and appropriate within the constitutional order. In conclusion, we disagree with the Court’s ruling, as we believe the Court underestimated the adverse economic effects of excessive state intervention. We argue that imposing rigid interest rate caps could limit access to credit, particularly for vulnerable sectors. The purpose of this paper is to provide legal and constitutional grounds for why we consider the Constitutional Court's decision to be neither the most appropriate nor coherent with the current legal framework.