El Derecho a la Identidad e Interés Superior del Niño en Procesos de Filiación Extramatrimonial

Abstract

Este Trabajo de Suficiencia Profesional se basa en el análisis de la Sentencia 1004/2021, expedida por el Tribunal Constitucional, la cual evalúa la validez de una resolución de filiación extramatrimonial promovida por la señora Miriam Cristina Valdivia Ynjante contra Carlos Baca Nuñez y mediante la cual se le reconocía judicialmente como el padre biológico del menor de iniciales C.A.A.B.V; alegando una vulneración al derecho al debido proceso y a la debida motivación. Este Trabajo está dividido en tres capítulos: el primero presenta un resumen de la Sentencia materia de análisis, el segundo desarrolla los conceptos jurídicos relevantes y el tercero presenta un análisis crítico del caso junto con una propuesta de solución. Los temas relevantes abordados son: i) la protección del derecho a la identidad de los menores en base al principio de interés superior del niño, frente a la supuesta vulneración al derecho del debido proceso, referente a la presunción de paternidad del cónyuge en procesos de filiación extramatrimonial, y ii) el rol del Estado en la corrección de deficiencias procesales que afectan estos procedimientos. Como conclusión, se afirma que la no aplicación de la presunción de paternidad en casos donde se contrapone con hechos reales no supone una vulneración al debido proceso del emplazado. Asimismo, se identifican fallas en la aplicación de la Ley N°28457 “Ley que regula el proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial”, lo cual exige una intervención correctiva por parte del Estado para garantizar la protección integral de los derechos del menor.

This Professional Proficiency Work is based on the analysis of Ruling 1004/2021, issued by the Constitutional Court, which was aimed to determine the validity of a judgment on extramarital paternity filed by Mrs. Miriam Cristina Valdivia Ynjante against Carlos Baca Nuñez, through which he was legally recognized as the biological father of the minor identified by the initials C.A.A.B.V.; alleging a violation of the right to due process and to proper reasoning. The legal relevance of the case lies in the importance of the right to identity of minors affected by extramarital paternity proceedings and the state of vulnerability that can arise due to the delay or opposition involved in such processes; along with an alleged violation of the right to due process regarding the presumption of paternity attributed to the spouse and how this relates to the development of extramarital paternity proceedings carried out under Law No. 28457. The relevant issues addressed are: i) the protection of the right to identity of minors based on the principle of the best interest of the child, in the face of the alleged violation of the right to due process, regarding the presumption of paternity of the spouse in processes of extramarital affiliation, and ii) the role of the State in correcting procedural deficiencies that affect these proceedings. In conclusion, it is affirmed that the non-application of the presumption of paternity in cases where it is opposed to real facts does not imply a violation of the defendant’s right to due process. Likewise, failures are identified in the application of Law No. 28457, “Law that regulates the judicial process of extramarital paternity affiliation,” which requires corrective intervention by the State to guarantee the comprehensive protection of the rights of the minor.