Improcedencia del Recurso de Casación en la Nulidad de Acto Jurídico por Simulación Absoluta

Abstract

El presente trabajo analizó la Casación N° 3854-2021, Lima, correspondiente a un proceso civil sobre nulidad de acto jurídico. La finalidad de esta investigación fue examinar los fundamentos jurídicos que motivaron la declaración de improcedencia por parte de la Corte Suprema, para determinar si dicho pronunciamiento se ajustó a las garantías constitucionales y procesales. En el primer capítulo, se planteó los antecedentes procesales relevantes, los fundamentos de hecho y de derecho de ambas partes, las resoluciones de A quo, Ad quem y la Corte Suprema. Respecto a este último, se analizó las razones jurídicas que motivaron su veredicto, decisión que no fue unánime, dado que se registró voto en discordia sobre la admisión, postura que no compartimos. En el segundo capítulo, se analizó si la improcedencia del recurso se debió a una correcta interpretación del derecho vigente o a una aplicación excesivamente formalista de los requisitos procesales. Asimismo, se examinaron los elementos que configuran la nulidad del acto jurídico, los límites legales exigidas en sede casatoria, y los derechos fundamentales consagrados en nuestra carta magna, especialmente ante la existencia de votos en discordia. Finalmente, de la doctrina, jurisprudencia y normativa consultada, se concluye que la ausencia de requisitos de procedencia, como la correcta identificación de la infracción normativa, la formulación clara del problema jurídico y la falta de argumentación sobre la trascendencia de la supuesta infracción, impide que el recurso de casación fuera procedente, configurándose así en las causales de improcedencia previstas en el artículo 393 del Código Procesal Civil.

This study analyzed Cassation No. 3854-2021, Lima, corresponding to a civil proceeding concerning the annulment of a legal act. The purpose of this research was to examine the legal grounds that led the Supreme Court to declare the cassation inadmissible, in order to determine whether such a ruling adhered to constitutional and procedural guarantees. In the first chapter, the relevant procedural background was presented, along with the factual and legal arguments of both parties, and the rulings issued by the courts of first instance (A quo), second instance (Ad quem), and the Supreme Court. With regard to the latter, the legal reasons underlying its verdict were analyzed. This decision was not unanimous, as there was a dissenting vote concerning the admissibility of the appeal a position we do not share. In the second chapter, it was analyzed whether the inadmissibility of the appeal was due to a correct interpretation of the applicable law or to an excessively formalistic application of procedural requirements. Additionally, the elements that constitute the annulment of a legal act were examined, as well as the legal limits required at the cassation stage, and the fundamental rights enshrined in our Constitution, particularly in light of the dissenting votes. Finally, based on the doctrine, case law, and regulations consulted, it was concluded that the absence of admissibility requirements, such as the proper identification of the legal infringement, the clear formulation of the legal issue, and the lack of argumentation on the relevance of the alleged infringement, prevented the cassation appeal from being admissible. Therefore, the grounds for inadmissibility set forth in Article 393 of the Civil Procedural Code were met.