Prescripción Adquisitiva y Principio de Legalidad: Límites a la Aplicación Analógica de los Plazos Prescriptorios

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo analizar la Casación N.° 2339-2018-Cusco, con la finalidad de determinar si es jurídicamente válido aplicar por analogía el plazo de prescripción de dos años a la acción de ineficacia de acto jurídico, en ausencia de norma expresa en el ordenamiento civil peruano. En el primer capítulo se desarrolló los aspectos procesales y fundamentos relevantes de las instancias judiciales, así como el análisis del voto singular emitido por la Corte Suprema, a fin de identificar el conflicto interpretativo en torno a la prescripción y el uso de la analogía restrictiva. En el segundo capítulo se abordaron los conceptos jurídicos esenciales para el desarrollo del análisis y crítica al caso de estudio, tales como la naturaleza de la acción de ineficacia, la prescripción extintiva, el principio de legalidad y la prohibición de analogía restrictiva de derechos. Asimismo, se precisaron los supuestos de aplicación válida de la analogía. En el tercer capítulo se analizó si es jurídicamente válido aplicar por analogía un plazo prescriptorio en perjuicio del justiciable. Se concluyó que esta práctica vulnera los derechos fundamentales y contradice el principio de legalidad. Por ello, corresponde aplicar el plazo general de diez años previsto en el artículo 2001, inciso 1, del Código Civil.

The purpose of this research was to analyze Cassation No. 2339-2018-Cusco, in order to determine whether it is legally valid to apply by analogy the statute of limitations of two years to the action of ineffectiveness of a legal act, in the absence of an express rule in the Peruvian civil law. The first chapter developed the procedural aspects and relevant grounds of the judicial instances, as well as the analysis of the singular vote issued by the Supreme Court, in order to identify the interpretative conflict regarding the statute of limitations and the use of the restrictive analogy. The second chapter dealt with the essential legal concepts for the development of the analysis and criticism of the case under study, such as the nature of the ineffectiveness action, the extinctive statute of limitations, the principle of legality and the prohibition of restrictive analogy of rights. Likewise, the assumptions of valid application of analogy were specified. The third chapter analyzed whether it is legally valid to apply by analogy a statute of limitations to the detriment of the defendant. It was concluded that this practice violates fundamental rights and contradicts the principle of legality. Therefore, the general ten-year term provided for in article 2001, paragraph 1, of the Civil Code should be applied.