La Interpretación de los Principios de Legalidad y No Confiscatoriedad en el Expediente Nro. 05410-2015-PATC

Abstract

El trabajo de investigación se relaciona principalmente con el derecho constitucional, ya que este informe se elabora a partir de la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente 05410-2015-PA/TC.

El caso bajo análisis versa sobre la demanda de acción de amparo interpuesta por la empresa, Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., solicitando la inaplicación del D.S. 130 2013 PCM, el cual indica que el tributo del aporte por regulación es en favor del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). La empresa argumenta que este decreto transgrede el artículo 74 de la Constitución y, por lo tanto, afecta los principios de no confiscatoriedad y legalidad relacionados al ámbito tributario.

Sin embargo, la mayoría de los magistrados del Tribunal Constitucional resolvieron declarando infundada la pretensión, justificando su decisión sobre la inexistencia de transgresión de los principios señalados y en la relevancia de la protección ambiental y el rol fiscalizador del OEFA para tal fin.

Para la ejecución de este trabajo, recurrimos a diversas fuentes bibliográficas. Estas nos han permitido sustentar nuestro desacuerdo con la decisión mayoritaria de los magistrados del Tribunal. Consideramos la existencia de una interpretación incorrecta de los principios transgredidos, elaborada con el propósito de justificar la continuidad de la recaudación de tributos por parte del OEFA.

This research is primarily related to constitutional law, as this report is based on the Constitutional Court's ruling in Case 05410-2015-PA/TC.

The case under analysis concerns the amparo action filed by Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., requesting the non-application of Supreme Decree 130-2013-PCM, which establishes a regulatory contribution tax in favor of the Environmental Assessment and Enforcement Agency (OEFA). The company argues that this decree violates Article 74 of the Constitution and, therefore, violates the principles of non-confiscation and legality related to taxation.

However, the majority of the Constitutional Tribunal's judges resolved to declare the claim unfounded, justifying their decision on the non-existence of a transgression of the aforementioned principles and on the relevance of environmental protection and OEFA's enforcement role in achieving this purpose.

For the execution of this work, we consulted various bibliographic sources. These sources allowed us to substantiate our disagreement with the Constitutional Tribunal's majority decision. We believe there is an incorrect interpretation of the transgressed principles, formulated with the aim of justifying the continued collection of taxes by OEFA.