Alcances de la Flagrancia Delictiva en la Restricción de Libertades Individuales

Abstract

En el presente trabajo de suficiencia profesional se realizará un análisis exhaustivo de la sentencia del Tribunal Constitucional N° 441/2023 del Exp. N°00413-2022-PHC/TC que atiende a un tema estrictamente procesal penal, que comprende una demanda de hábeas corpus por una presunta detención arbitraria en mérito a la aplicación de la flagrancia delictiva.

En ese sentido, la sentencia aborda como tema principal la disparidad de los magistrados respecto si los hechos se subsumen en los supuestos de flagrancia delictiva; siendo el propósito de esta investigación definir los alcances de la flagrancia delictiva en la restricción de libertades individuales, desarrollando su concepto, sus tres supuestos y los presupuestos para su configuración mediante la consulta de los principales libros y artículos en materia procesal penal, flagrancia delictiva y la restricción de libertades individuales.

De igual forma, se pretende reflexionar respecto a los diferentes argumentos asumidos por el voto en mayoría y el voto singular de la magistrada Pacheco Zegarra en la presente sentencia del Tribunal Constitucional sobre los alcances de la flagrancia delictiva y si en realidad existió una restricción a la libertad individual.

Finalmente, se concluye que existió una grave afectación a la libertad individual en contra de los favorecidos, en cuanto los hechos que repercutieron en su detención no reúnen los presupuestos de inmediatez temporal y personal que requiere la flagrancia delictiva; argumentos que fueron empleados por el voto en mayoría para declarar fundada la demanda de hábeas corpus con relación a criterios precedentes establecidos por el Tribunal Constitucional.

This professional proficiency assessment will conduct a thorough analysis of Constitutional Court Ruling No. 441/2023, Case No. 00413-2022-PHC/TC, which addresses a strictly criminal procedural matter, involving a habeas corpus petition for an alleged arbitrary detention based on the application of flagrancy.

In this regard, the ruling addresses as its main issue the disparity among judges regarding whether the facts fall under the category of flagrancy. The purpose of this research is to define the scope of flagrancy in the restriction of individual liberties, developing its concept, its three assumptions, and the prerequisites for its configuration, by consulting key books and articles on criminal procedure, flagrancy, and the restriction of individual liberties. Likewise, the purpose of this review is to reflect on the different arguments put forward by the majority and dissenting opinions of Judge Pacheco Zegarra in this Constitutional Court ruling regarding the scope of flagrant and whether a restriction on individual liberty existed.

Finally, it is concluded that there was a serious violation of individual liberty against the beneficiaries, as the events that led to their arrest do not meet the requirements of temporal and personal immediacy required for flagrancy; these arguments were used by the majority to declare the habeas corpus petition well-founded in relation to the precedent criteria established by the Constitutional Court.