La Oroya vs. Perú: Responsabilidad del Estado por Violaciones a Derechos Ambientales

Abstract

La estructura del trabajo contiene tres capítulos. De manera puntual, en el Capítulo I, se resume la sentencia del 27 de noviembre de 2023 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, específicamente el Caso habitantes de la Oroya versus Perú, en el que se aborda la vulneración del derecho de residir en un ambiente saludable y libre de toda contaminación. Asimismo, se detallan los fundamentos relevantes de la sentencia que fuera asumida por los siete jueces, de los cuales cinco votos fueron concurrentes; y dos, disidentes, además, de la opinión critica de los investigadores sobre los votos disidentes. Luego, en el Capítulo II, se incluyen cuatro secciones en las que se analizan el derecho a la vida, la aceptación del medio ambiente como norma jus cogens, el derecho a acceder a información y a participar en política; y, finalmente las responsabilidades del Estado que garantizan los derechos humanos (DD.HH.) frente a posibles actos y negligencias de las compañías que operan dentro del territorio. En este aspecto, es importante considerar que los DD.HH. son inherentes al ser humano, universales, indivisibles, naturales, irrenunciables, entre otras cualidades. Es decir, el respeto a los DD.HH., como los derechos a la salud, a la vida y a vivir en un ambiente saludable, es vital en el goce pleno de los derechos civiles, sociales y económicos de toda persona. Finalmente, en el Capítulo III, que trata sobre recomendaciones críticas, se abordarán tres temas relevantes: el derecho a habitar un ambiente saludable y libre de toda contaminación, a acceder a información y a contar con participación política, y a recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos ante la inactividad del Estado al no acatar las sentencias judiciales. Dicho capítulo se enfocará en que toda persona tiene derecho a tener conocimiento de las actividades ambientales que realiza el Estado con el propósito de asegurar un entorno ambiental saludable que no afecte su salud. Finalmente, se concluye que el Estado peruano está obligado a resguardar los DD.HH. frente a las actividades u omisiones de las empresas cuyas actividades dañan el medio ambiente y vulneran, con ello, el derecho a la vida.

The work is structured in three chapters. Chapter I summarizes the November 27, 2023, judgment of the Inter-American Court of Human Rights, specifically the Case of the Residents of La Oroya v. Peru, which addresses the violation of the right to reside in a healthy environment free from all contamination. It also details the relevant grounds for the judgment adopted by the seven judges, of which five were concurring; and two were dissenting, in addition to the researchers' critical opinion of the dissenting votes. Chapter II then includes four sections analyzing the right to life, the acceptance of the environment as a jus cogens norm, the right to access information and political participation; and, finally, the State's responsibilities to guarantee human rights (HR) in the face of possible acts and negligence by companies operating within its territory. In this regard, it is important to consider that human rights are inherent to human beings, universal, indivisible, natural, and inalienable, among other qualities. In other words, respect for human rights, such as the rights to health, life, and the right to live in a healthy environment, is vital to the full enjoyment of the civil, social, and economic rights of every person. Finally, Chapter III, which addresses critical recommendations, addresses three relevant topics: the right to live in a healthy environment free from all contamination, the right to access information and political participation, and the right to appeal to the Inter-American Court of Human Rights in response to the State's inaction in failing to comply with court rulings. This chapter focuses on the fact that every person has the right to knowledge of the State's environmental activities, with the aim of ensuring a healthy environment that does not harm their health. Finally, it concludes that the Peruvian State is obligated to safeguard human rights in response to the activities or omissions of companies whose activities damage the environment and thus violate the right to life.