Sancionar o No Sancionar: El Dilema Frente a la Participación en Huelgas No Amparadas Legalmente

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional examina el aspecto legal relacionado con la imposición de sanciones disciplinarias a trabajadores que participaron en una huelga que, en primera instancia, fue considerada improcedente y posteriormente declarada ilegal. Como punto de partida, se toma la Resolución de Sala Plena N.º 001-2025-SUNAFIL-TFL. El objetivo principal del estudio es determinar si estas medidas correctivas pueden representar una transgresión al derecho fundamental a la huelga, tal como está reconocido en la Constitución Política del Perú. Para ello, se ha llevado a cabo un análisis del marco legal que regula el derecho a la huelga dentro del sistema jurídico peruano. Se revisaron normas laborales vigentes, aportes doctrinarios relevantes y jurisprudencia nacional, con especial atención a los pronunciamientos de la Corte Suprema. Además, se abordaron los límites legales de este derecho y las facultades que tiene el empleador para sancionar absentismos injustificados derivados de la participación en huelgas consideradas improcedentes y posteriormente declaradas ilegales. La conclusión principal establece que, si bien la huelga es un derecho protegido constitucionalmente, su ejercicio debe ajustarse a los requisitos legales establecidos. En ese sentido, cuando una huelga ha sido considerada improcedente y posteriormente declarada ilegal, el empleador puede aplicar sanciones disciplinarias, siempre que estas sean proporcionales y se respeten los principios del debido proceso, razonabilidad y proporcionalidad. De esta forma, se garantiza el equilibrio entre los derechos colectivos de los trabajadores y la autoridad del empleador en el ámbito laboral.

This professional sufficiency paper examines the legal implications of imposing disciplinary sanctions on workers who participated in a strike initially deemed unjustified and later declared illegal. The analysis is based on Plenary Chamber Resolution No. 001-2025-SUNAFIL-TFL. The main objective is to assess whether such sanctions constitute a violation of the fundamental right to strike, as recognized by the Political Constitution of Peru. To this end, a detailed analysis was conducted of the legal framework governing the right to strike within the Peruvian legal system. The study reviews current labor regulations, relevant legal doctrine, and national jurisprudence, with particular emphasis on rulings by the Supreme Court. It also explores the legal limits of the right to strike and the employer’s authority to impose disciplinary measures for unjustified absences resulting from participation in strikes deemed unjustified and later declared illegal. The main conclusion is that, although the right to strike is constitutionally protected, its exercise must comply with legal requirements. Therefore, when a strike is found to be unjustified and subsequently declared illegal, the employer is permitted to impose proportional disciplinary sanctions, provided that the principles of due process, reasonableness, and proportionality are observed. This ensures a balance between workers’ collective rights and the employer’s authority in the labor sphere.