Indulto e Impunidad: Reforma Constitucional para Evitar Violaciones de Derechos Humanos tras la Sentencia 78/2022

Abstract

El Pleno Sentencia 78/2022 constituye uno de los casos más notorios y mediáticos vistos por el Tribunal Constitucional, referido al indulto concedido al expresidente del Perú, Alberto Kenya Fujimori Inomoto. En la referida sentencia, el mencionado órgano se pronunció a favor del recurso de hábeas corpus presentado por el expresidente, declarando nula la Resolución que le negó el indulto humanitario, con lo cual, se dispuso su inmediata liberación. En tanto ello, a la luz de la referida sentencia, el estudio que se presenta, pretende analizar y determinar (i) si el indulto se utilizó como una vía de impunidad para el caso de graves violaciones de los derechos humanos; (ii) si el fallo judicial incumplió los estándares internacionales, al omitir la aplicación de un control de convencionalidad y una ponderación sobre el impacto en los derechos de las víctimas; y, (iii) si es necesaria una reforma constitucional que restrinja explícitamente la concesión del indulto por razones humanitarias en situaciones vinculadas a graves violaciones de los derechos humanos. Ante ello, partiendo del análisis de artículos, libros y normas internacionales, concluimos que, el indulto humanitario sí se utilizó como una vía de impunidad, al no haberse considerado que el pronunciamiento comprometió el ejercicio del derecho de las víctimas a obtener justicia y ocasionó el incumplimiento a los compromisos asumidos en el ámbito internacional sobre derechos humanos. Por tanto, a fin de resguardar los citados derechos, se propone una reforma constitucional a la carta magna, con el objetivo de reforzar el control judicial peruano.

Plenary Judgment 78/2022 constitutes one of the most high-profile and high-profile cases heard by the Constitutional Court, concerning the pardon granted to former Peruvian President Alberto Kenya Fujimori Inomoto. In the aforementioned ruling, the aforementioned court ruled in favor of the habeas corpus petition filed by the former president, declaring null and void the resolution that denied him the humanitarian pardon, thereby ordering his immediate release. Meanwhile, in light of the aforementioned ruling, the study presented here seeks to analyze and determine (i) whether the pardon was used as a means of impunity for serious human rights violations; (ii) whether the court ruling failed to comply with international standards by failing to apply a conventionality control and weigh the impact on the rights of the victims; and (iii) whether a constitutional reform is necessary that explicitly restricts the granting of pardons for humanitarian reasons in situations involving serious human rights violations. Based on the analysis of articles, books, and international standards, we conclude that the humanitarian pardon was indeed used as a means of impunity, as it was not considered that the ruling compromised the victims' right to justice and resulted in a breach of international human rights commitments. Therefore, in order to safeguard these rights, a constitutional reform to the Constitution is proposed, with the aim of strengthening Peruvian judicial oversight.