El despido en el proceso laboral peruano: Análisis de la Casación Laboral N.° 36471-2022-Tacna

Abstract

En el año 2024, la Corte Suprema de Justicia resolvió la Casación Laboral N.° 36471-2022-Tacna, en el marco de un proceso por despido arbitrario promovido por un trabajador contra la Municipalidad Distrital de Pocollay. El demandante alegó la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado y su despido arbitrario, solicitando su reposición. El recurso de casación fue declarado infundado por mayoría, al considerar que el actor no acreditó el despido, exigiendo como prueba una constatación policial o documento que acredite este hecho. En consecuencia, se ratificó la sentencia de vista que rechazó la demanda. No obstante, el voto en minoría de tres magistrados advirtió que esta interpretación vulnera el principio de carga de la prueba en el proceso laboral, previsto en el artículo 23 de la Ley N.° 29497, ya que esta norma atribuye al empleador la obligación de demostrar el estado del vínculo y la causa del cese. Además, precisaron que el hecho del despido constituye un hecho admitido, en tanto no fue negado expresamente en la contestación de demanda. Por ello, no correspondía exigir prueba adicional. En ese contexto, el presente trabajo tiene por objeto analizar los criterios en conflicto sobre la carga de la prueba en el proceso laboral y la valoración del despido como hecho admitido, así como sus implicancias en los procesos por despido incausado. Ello, en atención a cómo estas interpretaciones impactan en el estándar probatorio exigido al trabajador y en la protección efectiva de sus derechos fundamentales en sede judicial.

In 2024, the Supreme Court of Justice ruled on Labor Cassation N.° 36471-2022-Tacna, within the framework of a case concerning arbitrary dismissal filed by a worker against the District Municipality of Pocollay. The plaintiff claimed the existence of an indefinite-term employment relationship and un unjustifield dismissal, requesting reinstatement. However, the dissenting opinion of three justices pointed out that such interpretation violates the principle of the burden of proof in labor proceedings, as established in article 23° of Law N.° 29497. This rule assigns the employer the duty to prove the status of the employment relationship and the ground for termination. Additionally, the justices stated that the dismissal constitues an admitted fact, as it was not expressly denied in the answor to the complaint. Therefore, no furtuer evidence should have been required. In this context, the present study aims to analyze the conflicting criteria regarding the burden of proof in labor proceeding and the assessment of dismissal as an admitted fact, as weel as their implications in cases of unjustified dismissal. The analysis considers how these interpretations affect the evidentiary standard impossed on workers and their impacto n the effective protection of fundamental labor rights within the judicial process.