“Diferencias entre la aplicación de audiencia pública y vista de la causa en mérito del Nuevo Código Procesal Constitucional”

Abstract

El presente trabajo tiene como finalidad abordar un tema, que actualmente, no genera consenso entre los más prominentes juristas de nuestro país que incluyen, por supuesto, a los miembros del Tribunal Constitucional que en reiteradas sentencias constitucionales nos muestran los diferentes criterios que se vienen adoptando al momento de interpretar el Art. 24 de la Ley N° 31307 o Nuevo Código Procesal Constitucional publicado en el diario Oficial El Peruano el 23 de julio del 2021. El tema principal se centra en analizar las diferencias semánticas y jurídicas entre los conceptos de Vista de la Causa y Audiencia Pública en mérito de la demanda de amparo recaída en el Exp. 03813-2021-PA/TC donde los magistrados Ernesto Blume y Marianella Ledesma muestran posturas opuestas a la obligatoriedad de las mismas, dentro de los denominados procesos de tutela de derechos con su real significado y el uso excesivo de los votos singulares. Asimismo, analizaremos si la audiencia pública debe ser un requisito ineludible para asegurar el respeto de los derechos fundamentales, en base a la doctrina y jurisprudencia, a efectos de obtener una conclusión acorde con el orden normativo.

The purpose of this work is to address a topic that currently does not generate consensus among the most prominent jurists in our country, which include, of course, the members of the Constitutional Court who, in repeated constitutional rulings, show us the different criteria that are being adopted. at the time of interpreting Art. 24 of Law No. 31307 or New Constitutional Procedural Code published in the Official Gazette El Peruano on July 23, 2021. The main topic focuses on analyzing the semantic and legal differences between the concepts of Hearing of the Case and Public Hearing in merit of the request for protection filed in Exp. 03813-2021-PA/TC where the magistrates Ernesto Blume and Marianella Ledesma They show positions opposed to their mandatory nature, within the so-called rights protection processes with their real meaning and the excessive use of singular votes. Likewise, we will analyze whether the public hearing should be an unavoidable requirement to ensure respect for fundamental rights, based on doctrine and jurisprudence, in order to obtain a conclusion in accordance with the regulatory order