La tutela de derechos fundamentales mediante audiencias públicas en el proceso constitucional de amparo - Expediente Nro. 02847-2021-PA/TC

Abstract

El presente trabajo analiza la sentencia Nro. 02847-2021-PA/TC del Tribunal Constitucional del Perú, relacionada con el recurso de agravio constitucional presentado por el Operador Nacional de Hoteles del Perú S.A.C. (en adelante, ONHP). La controversia surgió a raíz de un reclamo del consumidor Miguel Angel Pérez, quien denunció deficiencia en los servicios recibidos durante su estadía en el Hotel El Pueblo, lo que desencadenó un proceso administrativo ante INDECOPI. Inicialmente, INDECOPI declaró improcedente el reclamo; sin embargo, la Comisión N.º 2 luego resolvió a favor de Pérez, imponiendo sanciones a ONHP.

El Tribunal Constitucional, al revisar el caso, concluyó que existía una vía ordinaria idónea y suficiente para la tutela de los derechos invocados por ONHP, desestimando la acción de amparo. Los magistrados del TC presentaron distintos enfoques; por un lado, el magistrado Sardón de Taboada adoptó una posición conservadora, priorizando el principio de legalidad; por otro lado, el magistrado Ferrero Costa destacó la importancia de las audiencias públicas subrayando el valor fundamental del derecho a la defensa.

Nuestras conclusiones se enfocan en la necesidad de resaltar la importancia del debido proceso y el respeto a los derechos fundamentales en el marco de la resolución de conflictos. Se destaca la relevancia de mecanismos como las audiencias públicas, consideradas esenciales para garantizar el derecho a la defensa y promover una justicia más accesible y participativa. Por último, la diversidad de enfoques en el TC enriquece la jurisprudencia y fomenta un diálogo esencial sobre derechos, legalidad y justicia en el Perú.

The present work analyzes the ruling No. 02847-2021-PA/TC of the Constitutional Court of Peru, related to the constitutional grievance appeal filed by the National Hotel Operator of Peru

S.A.C. (hereinafter, ONHP). The controversy arose from a complaint by consumer Miguel Ángel Pérez, who reported deficiencies in the services received during his stay at Hotel El Pueblo, which triggered an administrative process before INDECOPI. Initially, INDECOPI declared the complaint inadmissible; however, Commission No. 2 later ruled in favor of Pérez, imposing sanctions on ONHP.

The Constitutional Court, upon reviewing the case, concluded that there was an adequate and sufficient ordinary legal remedy for the protection of the rights invoked by ONHP, thus rejecting the constitutional protection action. The judges of the Constitutional Court presented different approaches: on one hand, Judge Sardón de Taboada adopted a conservative stance, prioritizing the principle of legality; on the other hand, Judge Ferrero Costa emphasized the importance of public hearings, highlighting the fundamental value of the right to defense.

Our conclusions focus on the need to emphasize the importance of due process and respect for fundamental rights in the resolution of conflicts. The relevance of mechanisms such as public hearings is highlighted, as they are considered essential to guarantee the right to defense and promote a more accessible and participatory justice system. Finally, the diversity of approaches within the Constitutional Court enriches the case law and fosters an essential dialogue on rights, legality, and justice in Peru.