Desventaja económica al cónyuge sobre la indemnización solicitada en divorcio por separación de hecho

Abstract

El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis respecto a la casación N° 325-2018 Huánuco, interpuesta por A.C.U. contra su excónyuge D.C.P.C. en el proceso de divorcio por separación de hecho. La Sala Civil Transitoria analiza el mencionado caso de acuerdo con la solicitud de la cónyuge de una indemnización en forma de adjudicación de uno de los inmuebles liquidados. De acuerdo con dicho análisis, indicaron que no cumple con los criterios del Tercer Pleno Casatorio Civil, incluyendo que no evidenciaba una situación de desventaja económica, por percibir una pensión alimenticia. Por otro lado, el voto en minoría realiza un análisis, concluyendo que le corresponde una indemnización a la cónyuge perjudicada, pues evidencia que solo ella se encargó del cuidado de los menores hijos en la etapa posparto y constatándose la desventaja económica de la demandada al modificarse la situación en la que se encontraba dentro del matrimonio. La diferencia de posturas respecto a qué considerar una situación desventajosa en cada caso varía conforme a la discrecionalidad del magistrado, por lo que consideramos importante realizar un análisis de las desventajas económicas frente a un divorcio tras la afectación de las partes involucradas en cada decisión. Finalmente, se tiene como conclusión que debe limitarse esta problemática a fin de evitar la vulneración del patrimonio de uno de los cónyuges debido a un incorrecto uso de los criterios establecidos.

The purpose of this work is to analyze the cassation 325-2018 Huánuco, which was submitted by A.C.U. against his ex-spouse D.C.P.C. in the divorce process due to de facto separation. The Transitory Civil Chamber analyzed the aforementioned case according to the request of the spouse for an indemnity in the form of an award of one of the liquidated properties. According to said analysis, they indicated that it does not comply with the criteria of the Third Plenary Civil Ruling, including that it did not evidence a situation of economic disadvantage, due to the fact that she was receiving alimony. Likewise, the minority vote made an analysis, concluding that the injured spouse is entitled to compensation, evidencing that she alone was in charge of the care of the minor children in the postpartum stage and noting the economic disadvantage of the defendant when the situation in which she found herself within the marriage was modified. The difference of positions regarding what to consider a disadvantageous situation in each case varies according to the discretion of the magistrate, so we consider it important to perform an analysis of the economic disadvantages of a divorce after affecting the parties involved in each decision. Finally, it is concluded that this problem must be delimited in order to avoid the violation of the assets of one of the spouses due to an incorrect use of the established criteria.