Inaplicación de los principios de literalidad y abstracción del Título Valor cuando existen excepciones personales
Issue Date
2024-07-07Keywords
Título valorprincipio de literalidad del título valor
principio de abstracción del título valor
excepciones personales
ejecución de títulos valores
Security
principle of literality of security
principle of abstraction of security
personal exceptions
execution of securities
Metadata
Show full item recordAbstract
En el presente trabajo, se expone y analiza la Sentencia emitida en la Casación N° 1951-2019-LIMA contra el auto de vista N° 12, el cual fue emitido por la Segunda Sala Civil Subespecializada en Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima. El recurso de casación fue interpuesto por el ejecutante, con la finalidad de que se declare infundada la contradicción y fundada la demanda de obligación de dar suma de dinero, la misma que se encontraba sustentada en un título valor que fue firmado en blanco por los demandados. Después de haber realizado un análisis casuístico completo del presente caso, consultando libros, artículos académicos y doctrina, se ha tomado la postura a favor del recurso de casación toda vez que, se ha evaluado apartar la aplicación de los principios de literalidad y abstracción de los títulos valores en el presente caso, ello debido a que la letra de cambio [título ejecutivo del presente caso] no ha entrado en circulación, y además, qué la existencia de la obligación contenida en el título valor se viene cuestionando durante primera y segunda instancia.In this work, the Sentence issued in Cassation No. 1951-2019-LIMA against hearing order No. 12 is presented and analyzed, which was issued by the Second Civil Chamber Subspecialized in Commercial of the Superior Court of Justice of Lime. The cassation was filed by the executor, with the purpose of declaring the contradiction unfounded and the claim of obligation to give a sum of money founded, the same appeal that was found supported by a security title that was signed in blank by the defendants. . After having carried out a complete casuistry analysis of the present case, consulting books, academic articles and doctrine, the position has been taken in favor of the appeal of cassation since it has been evaluated apart from the application of the principles of literality and abstraction of securities in the present case, this is due to the fact that the bill of exchange [executive title of the present case] has not entered into circulation, and furthermore, the existence of the limitation contained in the security title has been questioned during the first and second instance.
Type
info:eu-repo/semantics/bachelorThesisRights
info:eu-repo/semantics/openAccessLanguage
spaCollections
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess
Related items
Showing items related by title, author, creator and subject.
-
Informe para la sustentación de expedientes 06001-2001-0-1801-JR-CI-37 031-2007/CCD(Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PE, 2022-04-11)El Expediente N° 06001-2001-0-1801-JR-CI-37 versa sobre la materia de Obligación de dar Suma de Dinero en el marco de un proceso de ejecución accionado por el título ejecutivo pagaré. La relación inicia con un préstamo de consumo y se gatilla el proceso judicial al momento de cumplido el plazo acordado, no habiendo cumplido el demandado con su obligación. En ese sentido, con la finalidad de hacer cumplir la obligación vigente, el tenedor del pagaré solicita al Juez ordenar el pago del monto adeudado. Ahora bien, la Ley de Títulos Valores vigente a la fecha establecía una serie de supuestos por los cuales el demandado podía oponerse a la ejecución, en base a las relaciones personales que surjan con el emisor del crédito. De esta forma, la parte ejecutada indica que, el pagaré sería inexigible debido a que habría sido completado con un monto distinto al adeudado, lo que significaría una transgresión a los acuerdos a los que se llegaron al momento de emitir el título-valor.Acceso abierto
-
Incidencia de la carga de la prueba en el juzgamiento de los magistrados(Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PE, 2023-11-13)La casación N° 4720-2018 LIMA NORTE interpuesta por la Constructora Inmobiliaria Dima Sociedad Anónima el dieciocho de junio del año dos mil dieciocho contra la sentencia de vista que había confirmado la sentencia de la primera instancia, que había declarado como infundada la demanda en contra de Felipe Isac Tapia Ramos y otra, acerca de resolución de contrato. La demanda buscaba resolver un contrato de compraventa por el incumplimiento de las 30 cuotas mensuales que debían realizar los demandados para hacer la entrega del bien, de las cuales solo cancelaron cinco de ellas, pese a que ya habían transcurrido más de dieciocho años y solicitaban que muestren las letras de cambio y puedan probar que habían cancelado el monto acordado. Frente a ello, los demandados afirman haber realizado el pago basándose en de modo contrario no se hubiera entregado el bien. Ante ello, la Sala Suprema evalúa el artículo 1229 del código civil, que menciona que quien pretende haber realizado un pago es quien debe encargarse de probar que lo hizo. No obstante, en lugar de este, aplican el artículo 17 de la Ley de Títulos Valores que menciona que es responsabilidad del vendedor el incumplimiento de una letra de cambio, siendo que prevalece la norma especial ante la general. En esa línea, nosotros discrepamos al respecto y en el presente trabajo se analiza dicha decisión, con el fin de demostrar que no es razonable inaplicar el artículo 1229.Acceso abierto
-
Seguridad Jurídica y Títulos Valores Incompletos: Análisis sobre la Casación N° 831-2021/Lima(Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)PE, 2025-06-07)En el presente trabajo estudiaremos la sentencia de la Casación N° 831-2021 - Lima, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en materia civil sobre obligación de dar suma de dinero, proceso iniciado por BANCO BBVA PERU contra FABINCO S.A, y sus fiadores solidarios, Francisco Daniel Melchor Scarmarone y Angela Elena Nicoletti Pérez viuda de Scarmarone. El proceso gira en torno a la controversia sobre la validez de los títulos valores incompletos. Los demandados contradicen la demanda alegando que el pagaré puesto a cobro fue llenado en contravención a lo pactado en la Cláusula 12 del Contrato de Refinanciación de Deuda, específicamente en cuanto al monto y la fecha de vencimiento. El objetivo del presente trabajo es analizar si el marco jurídico vigente, particularmente el artículo 10 de la Ley de Títulos Valores, garantiza efectivamente la seguridad jurídica tanto de acreedores como de deudores frente al uso de títulos valores suscritos de forma incompleta y posteriormente integrados. En tal sentido, nos enfocamos en el análisis de la sentencia, que declaró infundado el recurso de casación, confirmando el auto de vista. La Corte Suprema concluyó que el llenado del título valor tuvo una intención válida, evitar el anatocismo, y aunque se reconoció que no se respetó el acuerdo contractual, se priorizó la protección del deudor ante una posible capitalización excesiva, generando interrogantes sobre los límites reales del principio de seguridad jurídica.Acceso abierto
