El Interés Superior del Niño: Análisis de un Caso de Impugnación de Paternidad

Abstract

El presente trabajo analizó la sentencia de casación N° 5831-2019 LAMBAYEQUE/Pleno Casatorio originado por un recurso de casación relacionado con la impugnación de la paternidad extramatrimonial que tiene como principio el interés superior del niño. José Luis Inoñán Bances impugnó la paternidad extramatrimonial de Y.S.I.F. Sus presuntos padres, Sarita del Milagro Fernández Barreto y Jorge Luis Inoñán Bances, rechazaron la demanda. Aunque el análisis de ADN confirmó que el demandante era el padre biológico, la primera instancia desestimó la demanda, priorizando la identidad dinámica sobre la estática. En segunda instancia, el demandante alegó violación del debido proceso y los derechos de la menor, pero la sentencia de vista ratificó la decisión inicial. Presentó un recurso de casación admitido por la Sala Suprema, que revocó la sentencia de vista y ordenó un nuevo pronunciamiento que proteja el interés superior del niño y el debido proceso. En la presente investigación existe un conflicto entre las decisiones de primera y segunda instancia, y lo resuelto en la casación, ya que en las primeras decisiones prevalece la identidad dinámica y en la última la identidad estática tomando en cuenta que se exigió valorar la prueba de ADN. Con la doctrina, jurisprudencia y normativa analizada se concluye que la triple filiación respeta la paternidad biológica del demandante y la relación afectiva que la menor tiene con el demandado, buscando salvaguardar el interés superior de la menor.

This paper analyzed the cassation decision No. 5831-2019 LAMBAYEQUE/Pleno Casatorio originated by a cassation appeal related to the challenge of extramarital paternity, analyzed from the principle of the best interest of the child. José Luis Inoñán Bances contested the extramarital paternity of Y.S.I.F. His alleged parents, Sarita del Milagro Fernández Barreto and Jorge Luis Inoñán Bances, rejected the claim. Although the DNA analysis confirmed that the plaintiff was the biological father, the first instance dismissed the claim, prioritizing dynamic identity over static identity. In the second instance, the plaintiff alleged violation of due process and the rights of the minor, but the hearing decision ratified the initial decision. He filed an appeal in cassation, which was admitted by the Supreme Court, which revoked the judgment and ordered a new ruling that protects the best interests of the child and due process. In the present investigation there is a conflict between the decisions of the first and second instance, and what was resolved in the cassation, since in the first decisions the dynamic identity prevails and in the last one the static identity, considering that it was required to value the DNA test. With the doctrine, jurisprudence and regulations analyzed, it is concluded that the triple filiation respects the biological paternity of the plaintiff and the affective relationship that the minor has with the defendant, seeking to safeguard the best interests of the minor.