Expediente privado No. 00937-2016-0-0401-JR-CI-02 y Expediente público No. 1288-2016/CC1

Abstract

El expediente materia del presente informe jurídico contiene un proceso de obligación de dar suma de dinero, en el cual el ejecutante interpuso demanda con la finalidad de que el ejecutado pague la suma de S/ 126,134.30 en virtud del pagaré que otorgó y no canceló pese a haberse cumplido su fecha de vencimiento; de lo contrario, se procedería con la ejecución forzada del inmueble obligado al pagaré.

Al respecto, el juez declaró fundada en parte la contradicción al considerar que el ejecutado pagó en parte la deuda puesta a cobro antes de la interposición de la demanda y en consecuencia se procedió con el ajuste del monto adeudado según los pagos a cuenta y se ordenó que el ejecutado pague una nueva suma más los intereses pactados, bajo apercibimiento de llevarse a cabo la ejecución más costas y costos del proceso. El ejecutado no estuvo de acuerdo con la decisión y presentó recurso de apelación.

La 2ª Sala Civil no compartió el criterio del A quo y resolvió revocar la decisión ya que la causal invocada en la contradicción no es plausible de ser calificada como fundada y dispuso el inicio de la ejecución forzada.

El ejecutado interpuso recurso de casación, pero la Corte Suprema falló declarándolo improcedente dado que la argumentación no demuestra infracción en la aplicación del derecho objetivo, sino busca un nuevo análisis de los hechos, por lo que la Sala expidió nueva sentencia y confirmó la resolución Nº 1 para hacer efectiva la ejecución forzada.

The case file of this legal report contains a process of obligation to give a sum of money, in which the plaintiff filed a lawsuit with the purpose of making the defendant pay the amount of S/ 126,134.30 under the promissory note that he granted and did not pay despite its due date had been reached; otherwise, should proceed with the forced execution of the property bound by the promissory note.

In this regard, the judge declared the contradiction partially founded by considering that the defendant paid part of the debt collected before the filing of the lawsuit and consequently proceeded with the adjustment of the amount owed according to the payments on account and ordered the defendant to pay a new amount plus the agreed interest, under penalty of foreclosure plus costs and expenses of the proceeding. The defendant did not agree with the decision and filed an appeal.

The 2nd Civil Chamber did not share the criteria of the A quo and decided to revoke the decision since the cause invoked in the contradiction is not plausible to be qualified as founded and ordered the initiation of the forced execution.

The defendant filed an appeal in cassation, but the Supreme Court ruled it inadmissible since the argumentation does not show a violation in the application of the objective law, but seeks a new analysis of the facts. Therefore, the 2nd Civil Chamber issued a new decision and confirmed resolution No. 1 to enforce the execution.