Derecho a la pensión por invalidez por enfermedad profesional y los requisitos para su obtención

Abstract

El presente trabajo investiga el Expediente N° 05134-2022-PA/TC que versa sobre el recurso de agravio constitucional resuelto por el Tribunal Constitucional (en adelante, el TC). En el cual se analiza la vulneración del derecho a la pensión por invalidez debido a la inadecuada valoración de los requisitos para su obtención. En virtud de ello, el TC sentó un nuevo precedente vinculante en la materia que desarrollaremos en lo sucesivo. La controversia se inició con la demanda de amparo presentada por el señor Feliciano Valentín Osores Dávila (en adelante, don Osores Dávila), quien solicitó su pensión de invalidez debido a una enfermedad profesional. El recurso fue presentado contra la Oficina de Normalización Previsional (en adelante, la ONP), y se declaró fundada por el Sexto Juzgado Civil de Huancayo. No obstante, en segunda instancia la Sala Superior de Junín, decidió su improcedencia. Finalmente, el TC declaró fundada la demanda y ordenó la entrega de la pensión por invalidez al accionante, así como el pago de las pensiones devengadas, intereses legales y costos procesales. El presente trabajo contiene el desarrollo del caso en mención, las bases conceptuales sobre el derecho fundamental a la pensión, extraídas de fuentes bibliográficas obtenidas de bases de datos, jurisprudencia relacionada, y el análisis jurídico correspondiente. Además, que el establecimiento de reglas sustanciales para el otorgamiento de pensión vitalicia por enfermedad profesional que brindará seguridad jurídica a los ciudadanos que se encuentren en similares condiciones. Es un acierto del interprete constitucional el reconocimiento del estado de cosas inconstitucional ante la omisión del Estado y el posterior cambio de precedente.

This paper investigates Case No. 05134-2022-PA/TC, which deals with the appeal of constitutional grievance resolved by the Constitutional Court (hereinafter, the Constitutional Court). It analyzes the violation of the right to a disability pension due to the inadequate assessment of the requirements to obtain it. By virtue of this, the Constitutional Court established a new binding precedent in this matter, which we will develop in the following. The controversy began with the amparo action filed by Mr. Feliciano Valentín Osores Dávila (hereinafter, Mr. Osores Dávila), who requested his disability pension due to an occupational disease. The appeal was filed against the Oficina de Normalización Previsional (hereinafter, the ONP), and was declared well-founded by the Sixth Civil Court of Huancayo. However, in the second instance, the Superior Court of Junín decided that it was inadmissible. Finally, the TC declared the claim founded and ordered the delivery of the disability pension to the plaintiff, as well as the payment of the accrued pensions, legal interests and procedural costs. This paper contains the development of the case in question, the conceptual bases on the fundamental right to a pension, extracted from bibliographic sources obtained from databases, related jurisprudence, and the corresponding legal analysis. In addition, the establishment of substantial rules for the granting of a life pension for occupational disease will provide legal certainty to citizens who are in similar conditions. The constitutional interpreter was right to recognize the unconstitutional state of affairs in view of the State's omission and the subsequent change of precedent.