¿Ábrete Sésamo? La restricción horaria en la presentación virtual de documentos en la administración pública

Abstract

La finalidad del presente trabajo de suficiencia profesional es analizar la Sentencia de Casación N° 17511-2018, a través de la cual la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República resuelve, en última instancia, la acción contencioso administrativa interpuesta por la Caja Rural de Ahorro y Crédito Los Andes Sociedad Anónima (en adelante la Caja Los Andes) en contra del Instituto de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (en adelante el INDECOPI) debido a que dicha entidad declaró improcedente un recurso de apelación presentado a través de medios tecnológicos fuera del horario de atención de la mesa de partes presencial.

De esta manera, se identificarán los principales argumentos alegados por cada parte y los fundamentos contenidos en la sentencia. Asimismo, se expondrán algunos vacíos identificados en dicho pronunciamiento y se detallarán argumentos adicionales que refuerzan el sentido del fallo bajo análisis.

The purpose of this document is to analyze the Supreme Court Ruling No. 17511-2018, through which the Permanent Constitutional and Social Law Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic of Peru resolves in final instance the administrative litigation action filed by the Caja Rural de Ahorro y Crédito Los Andes Sociedad Anónima (hereinafter the Caja Los Andes) against the Institute for the Defense of Competition and the Protection of Intellectual Property (hereinafter the INDECOPI) because said entity declared inadmissible an appeal submitted through technological means outside of office hours

In this sense, the main arguments alleged by each procedural part and the foundations contained in the ruling will be identified. Likewise, some gaps identified in said ruling will be exposed and additional arguments that reinforce the meaning of the ruling under analysis will be detailed.