Show simple item record

dc.contributor.advisorCaballero García, Carmen Stefany
dc.contributor.advisorGonzales Soto, Néstor
dc.contributor.authorRodríguez Lozano, Christopher Peter*
dc.date.accessioned2019-02-25T01:57:38Z
dc.date.available2019-02-25T01:57:38Z
dc.date.issued2018-12-04
dc.identifier.citation1. Rodríguez Lozano CP. Evaluación de la resistencia a la tracción diametral y microdureza de un cemento experimental (a base de óxido de zinc, cemento portland y arcilla dolomita) como material restaurador provisional en endodoncia [Internet]. [Lima, Perú]: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); 2018 [cited 2019 Feb 26]. Available from: https://repositorioacademico.upc.edu.pe/handle/10757/625157es_PE
dc.identifier.doi10.19083/tesis/625157
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10757/625157
dc.description.abstractObjetivo: El objetivo del estudio es evaluar la resistencia a la tracción diametral y microdureza del cemento experimental y de materiales de restauración temporal utilizados en endodoncia (Óxido de zinc y Eugenol, Ionómero de vidrio convencional, Clip F® y Coltosol® F). Materiales y métodos: El estudio fue de tipo experimental in vitro. Se confeccionaron 11 muestras para cada cemento provisional, por cada propiedad a evaluar. Posteriormente, las muestras fueron almacenadas a temperatura ambiente por 24 h. Se midió la resistencia a la tracción diametral por compresión a través de la máquina de ensayo universal Instron® y la microdureza a través del Microdurómetro punta Vickers. Los resultados fueron analizados mediante estadística descriptiva univariada y para el análisis bivariado se realizó la prueba de Kruskal Wallis. Resultados: El cemento experimental obtuvo valores mayores de resistencia a la tracción diametral (0.77 MPa + 0.34) en comparación al Coltosol ® F (0.41 MPa + 0.13). Además, obtuvo mayores resultados de microdureza (9,45 HV + 0.66) en comparación al Coltosol ® F (6.50 HV + 0.61) y Óxido de zinc y Eugenol (5,62 HV + 0.61). Sin embargo, presentó menores valores de resistencia a la tracción diametral en comparación del ionómero de vidrio (24.46 + 4.55) y Clip F® (23.06 + 2.91). Asimismo, presento menores valores de microdureza comparado con el Ionómero de vidrio convencional (38.62 + 0.67) y Clip F® (26.03 + 1.07). En ambas propiedades se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p<0.05). Conclusiones: El cemento experimental no demostró ser un buen material a comparación del Ionómero de vidrio convencional y el Clip F®. Sin embargo, obtuvo mejores valores que el Óxido de zinc y Eugenol, y Coltosol®; los cuales son empleados comúnmente en el ámbito odontológico a pesar de tener propiedades deficientes.en_US
dc.description.abstractObjective: The objective of this study is to evaluate the diametral tensile strength and microhardness of an experimental cement and temporary restorative materials used in endodontics (Zinc Oxide and Eugenol, conventional glass ionomer, Clip F® and Coltosol® F). Material and methods: The sample of this in vitro study consisted in 11 samples were made from each provisional restorative materials, for each property to be evaluated. The samples were stored at room temperature for 24 h. The diametral tensile strength by compression was measured through the Instron® universal testing machine and the microhardness through the Vickers tip microdurometer. The results were analyzed using univariate descriptive statistics and the Kruskal Wallis test was performed for the bivariate analysis. Results: In this study, the experimental cement obtained higher values of diametral tensile strength (0.77 MPa + 0.34) in comparison of Coltosol® F (0.41 MPa + 0.13). In addition, it obtained higher microhardness results (9.45 HV + 0.66) in comparison of Coltosol ® F (6.50 HV + 0.61) and Zinc Oxide and Eugenol (5.62 HV + 0.61). However, lower diametral strength values were observed compared to glass ionomer (24.46 + 4.55) and Clip F® (23.06 + 2.91). Also, the microhardness values were lower compared to the conventional glass ionomer (38.62 + 0.67) and the Clip F® (26.03 + 1.07). In both properties, statistically significant differences were found (p <0.05). Conclusions: The experimental cement did not prove to be a good material compared to the conventional glass ionomer and the Clip F®. However, it obtained better results than Zinc Oxide and Eugenol, and Coltosol® F; which are commonly used in the dental field despite having poor properties.en_US
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfen_US
dc.formatapplication/epuben_US
dc.formatapplication/msworden_US
dc.language.isospaen_US
dc.publisherUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)en_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 United States*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/*
dc.sourceUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.sourceRepositorio Académico - UPCes_PE
dc.subjectPruebas de durezaen_US
dc.subjectCemento dentarioen_US
dc.subjectEndodonciaen_US
dc.subjectMateriales dentalesen_US
dc.subjectOdontologíaen_US
dc.titleEvaluación de la resistencia a la tracción diametral y microdureza de un cemento experimental (a base de óxido de zinc, cemento portland y arcilla dolomita) como material restaurador provisional en endodonciaen_US
dc.title.alternativeEvaluation of diametral tensile strength and microhardness of an experimental cement (based on zinc oxide, portland cement and dolomite clay) as provisional restorative material in endodonticsen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisen_US
thesis.degree.grantorUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Ciencias de la Saludes_PE
thesis.degree.levelLicenciaturaes_PE
thesis.degree.disciplineOdontologíaes_PE
thesis.degree.nameCirujano dentistaes_PE
refterms.dateFOA2019-02-25T01:57:38Z
dc.identifier.isni0000 0001 2196 144X
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionales_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.type.otherTesises_PE


Files in this item

Thumbnail
Name:
Rodriguez_Lc.pdf
Size:
514.6Kb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
Rodriguez_Lc.docx
Embargo:
2088-12-04
Size:
3.456Mb
Format:
Microsoft Word 2007
Thumbnail
Name:
Rodriguez_Lc_ficha.pdf
Embargo:
2088-12-04
Size:
106.3Kb
Format:
PDF

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess