Representaciones de apego y bienestar psicológico en adolescentes de un colegio de Lima

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo analizar las diferencias en cuanto al bienestar psicológico según la representación del estilo de apego en adolescentes de un colegio de Lima. Se plantea que habrá un mayor bienestar psicológico en los adolescentes con una representación de estilo de apego seguro, en comparación con los adolescentes con una representación de estilo de apego inseguro evitativo o inseguro preocupado. Participaron 202 adolescentes (50% hombres) de un colegio privado de Lima, en un rango de edad de 14 a 18 años (M = 15.64, DE = 0.96). Para medir las variables, se utilizaron dos instrumentos: el CaMir-R para la evaluación del apego y la Escala de Bienestar Psicológico para jóvenes (BIEPS-J). Los resultados mostraron que existen diferencias significativas en cuanto el bienestar psicológico entre los adolescentes con una representación del estilo de apego seguro y el estilo inseguro-evitativo (p = 003), así como con el estilo inseguro-preocupado (p = .04); mientras que entre los adolescentes con una representación de los dos estilos de apego inseguro no se encontraron diferencias significativas (p = .42) en relación al bienestar psicológico. Dicho resultado concuerda con lo planteado por investigaciones previas, el cual ha sido discutido.

The purpose of this work was to study the relationship between the attachment styles and psychological well-being among adolescents in a school in Lima. It suggests that that there will be greater psychological well-being in adolescents with a secure attachment style, compared to adolescents with an insecure attachment style. Participants were 202 adolescents from a private school in Lima, ranging in age from 14 to 18 years. Two instruments were used in order to measure the variables: the CaMir-R and the Psychological Well-Being Scale for youth (BIEPS-J). The results showed that the secure attachment style is significantly different from the avoidant insecure style (p = 003) and the insecure insecure style (p = .04); While there were no significant differences between the two insecure attachment styles (p = .42). These results are consistent with previous studies.