Comparación in vitro de la microfiltración coronal en restauraciones clase I con ionómero de vidrio tipo II reforzados con resina (Vitremer™ y Ketac™ n 100)

Abstract

Background: Glass ionomer cements are widely used in dentistry due to its fluoride release and chemical bond to tooth structure. On the other hand, microleakage is the step oral fluid, bacteria, microorganisms, chemicals, or from one place to another ion cavity is observed in many dental materials including glass ionomer cement. Objective: To compare in vitro coronal microleakage in Class I restorations with type II glass ionomer reinforced resin (Ketac ™ Vitremer ™ and N 100) Materials and methods: The study was experimental in vitro. Forty eight standardized class I cavities 2 mm deep and with a 4 mm isthmus in bovine teeth were prepared. The teeth were assigned to three experimental groups of 16 teeth each and restored as follows: Group 1: VitremerTM 1P / 1L, Group 2: VitremerTM ½ P / 1 L and Group 3: Ketac ™ N 100. The samples were subjected 100 cycles of thermal cycling (5 ° C ±2 ° C and 55 ° C ±2 ° C) and then placed in methylene blue at 2% for 24 hours. Finally, they were cut with a carborundum disk and evaluated by a stereomicroscope. Results were analyzed using tests of Mann-Whitney and Kruskal Wallis. Results: Statistically significant differences between the three groups (p = 0.000) were found. Ketac N-100 showed a higher microfiltration, with an average of 1.25 mm, compared to VitremerTM ½ P / 1L (0.27 mm) and VitremerTM 1P / 1L (0.19 mm).

Introducción: los cementos ionómeros de vidrio son ampliamente utilizados en la práctica odontológica, debido a su liberación de flúor y enlace químico a la estructura dental. Por otro lado, la microlfitltración que es el paso de fluidos bucales, bacterias, microorganismos, sustancias químicas o iones de un lugar a otro de la cavidad, es observada en muchos materiales dentales incluso en el cemento ionómero de vidrio. Objetivo: comparar in vitro la microfiltración coronal en restauraciones clase I con ionomero de vidrio tipo II reforzados con resina (Vitremer™ y Ketac™ N 100.) Materiales y métodos: El estudio fue de tipo experimental in vitro. Se prepararon 48 cavidades clase I estandarizadas de 2 mm de profundidad y con un istmo de 4 mm en dientes bovinos. Los dientes fueron asignados a tres grupos experimentales de 16 dientes cada uno y restaurados de la siguiente manera: Grupo 1: VitremerTM 1P/1L, Grupo 2: VitremerTM ½ P/ 1 L y Grupo 3: Ketac™ N 100. Las muestras fueron sometidas a 100 ciclos de termociclado (5°C±2°C y 55°±2°C) y luego se colocaron en azul de metileno al 2% por 24 horas. Finalmente, fueron cortadas con un disco de carburundum y la filtración fue evaluada por un estereomicroscopio. Los resultados se analizaron mediante las pruebas de U de Mann-Whitney y Kruskal Wallis. Resultados: se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos (p= 0.000). El Ketac N-100 mostró una mayor microfiltración, con una media de 1.25 mm, en comparación con el VitremerTM ½ P/1L (0.27 mm) y VitremerTM 1P/1L (0.19 mm). Conclusiones: los 3 materiales mostraron microfiltración en las restauraciones. El VitremerTM 1P/1L mostró una menor microfiltración en comparación con los otros dos cementos.