Show simple item record

dc.contributor.authorRodrigues de Carvalho Junior, Rodney*
dc.date.accessioned2013-03-19T14:17:52Zes_PE
dc.date.available2013-03-19T14:17:52Zes_PE
dc.date.issued19/03/2013es_PE
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10757/273577es_PE
dc.description.abstractEl tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pipe Jacking por parte de las empresas constructoras, en el caso de obras de desagüe en zonas urbanas, les proporciona una reducción en sus costos, una mejora en la calidad y un mayor rendimiento, lo que permite ejecutarla en menos tiempo. El trabajo está compuesto de 4 capítulos. En el primero hacemos un análisis teórico de los dos métodos de excavación. En el segundo se hace una evaluación de los métodos de excavación en plazo, costo y calidad. En el tercero se presentan los riesgos en la utilización de ambos tipos de excavación. Finalmente, en el último se hace una comparación entre los métodos de excavación y se presentan las ventajas y desventajas de cada uno. Al finalizar el trabajo llegamos a la conclusión de que el Pipe presenta grandes ventajas en algunos casos, y menores en otros, pero efectivamente es más ventajoso que la Zanja Abierta. Tiene una ventaja en el costo directo alrededor de los 30%, en el rendimiento también presenta una ventaja de aproximadamente 30%, en los riesgos de alta incidencia una ventaja de 20% y en los de incidencia media 33%. En el tema ambiental los dos presentan valores muy similares a excepción del costo social que el Pipe Jacking es 100% más ventajoso que la Zanja Abierta.
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/htmles_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.sourceRepositorio Académico UPCes_PE
dc.subjectExcavacioneses_PE
dc.subjectEstructuras de desaguees_PE
dc.subjectTuberías para drenajees_PE
dc.subjectEvaluación del impacto ambientales_PE
dc.subjectAnálisis de costoses_PE
dc.subjectAdministración del riesgoes_PE
dc.subjectAnálisis comparativoes_PE
dc.subjectIngeniería Civiles_PE
dc.subjectTesises_PE
dc.titleObras de desagüe urbanas - pipe jacking vs zanja abiertaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Ingenier�aes_PE
thesis.degree.levelLicenciaturaes_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_PE
thesis.degree.nameIngeniero civiles_PE
refterms.dateFOA2018-06-16T09:36:38Z
html.description.abstractEl tema de la presente tesis consiste en el análisis comparativo en costos, plazo y calidad, del nuevo método en obras de desagüe, Pipe Jacking, con el método tradicional, de Zanja Abierta, con uso de entibados y en zonas urbanas. La hipótesis que se tratará de demostrar es que la utilización del Pipe Jacking por parte de las empresas constructoras, en el caso de obras de desagüe en zonas urbanas, les proporciona una reducción en sus costos, una mejora en la calidad y un mayor rendimiento, lo que permite ejecutarla en menos tiempo. El trabajo está compuesto de 4 capítulos. En el primero hacemos un análisis teórico de los dos métodos de excavación. En el segundo se hace una evaluación de los métodos de excavación en plazo, costo y calidad. En el tercero se presentan los riesgos en la utilización de ambos tipos de excavación. Finalmente, en el último se hace una comparación entre los métodos de excavación y se presentan las ventajas y desventajas de cada uno. Al finalizar el trabajo llegamos a la conclusión de que el Pipe presenta grandes ventajas en algunos casos, y menores en otros, pero efectivamente es más ventajoso que la Zanja Abierta. Tiene una ventaja en el costo directo alrededor de los 30%, en el rendimiento también presenta una ventaja de aproximadamente 30%, en los riesgos de alta incidencia una ventaja de 20% y en los de incidencia media 33%. En el tema ambiental los dos presentan valores muy similares a excepción del costo social que el Pipe Jacking es 100% más ventajoso que la Zanja Abierta.
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionales_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.type.otherTesises_PE


Files in this item

Thumbnail
Name:
RRodrígues.pdf
Size:
2.531Mb
Format:
PDF
Thumbnail
Name:
RRodrígues.docx
Embargo:
2083-01-01
Size:
6.814Mb
Format:
Microsoft Word 2007
Thumbnail
Name:
RRodrigues.epub
Size:
6.566Mb
Format:
application/epub

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess