Derecho
http://hdl.handle.net/10757/654593
2024-03-28T22:17:13ZExpediente privado No. 00937-2016-0-0401-JR-CI-02 y Expediente público No. 1288-2016/CC1
http://hdl.handle.net/10757/673208
Expediente privado No. 00937-2016-0-0401-JR-CI-02 y Expediente público No. 1288-2016/CC1
Paucar Soria, Angie Alexandra
El expediente materia del presente informe jurídico contiene un proceso de obligación de dar suma de dinero, en el cual el ejecutante interpuso demanda con la finalidad de que el ejecutado pague la suma de S/ 126,134.30 en virtud del pagaré que otorgó y no canceló pese a haberse cumplido su fecha de vencimiento; de lo contrario, se procedería con la ejecución forzada del inmueble obligado al pagaré.
Al respecto, el juez declaró fundada en parte la contradicción al considerar que el ejecutado pagó en parte la deuda puesta a cobro antes de la interposición de la demanda y en consecuencia se procedió con el ajuste del monto adeudado según los pagos a cuenta y se ordenó que el ejecutado pague una nueva suma más los intereses pactados, bajo apercibimiento de llevarse a cabo la ejecución más costas y costos del proceso. El ejecutado no estuvo de acuerdo con la decisión y presentó recurso de apelación.
La 2ª Sala Civil no compartió el criterio del A quo y resolvió revocar la decisión ya que la causal invocada en la contradicción no es plausible de ser calificada como fundada y dispuso el inicio de la ejecución forzada.
El ejecutado interpuso recurso de casación, pero la Corte Suprema falló declarándolo improcedente dado que la argumentación no demuestra infracción en la aplicación del derecho objetivo, sino busca un nuevo análisis de los hechos, por lo que la Sala expidió nueva sentencia y confirmó la resolución Nº 1 para hacer efectiva la ejecución forzada.; The case file of this legal report contains a process of obligation to give a sum of money, in which the plaintiff filed a lawsuit with the purpose of making the defendant pay the amount of S/ 126,134.30 under the promissory note that he granted and did not pay despite its due date had been reached; otherwise, should proceed with the forced execution of the property bound by the promissory note.
In this regard, the judge declared the contradiction partially founded by considering that the defendant paid part of the debt collected before the filing of the lawsuit and consequently proceeded with the adjustment of the amount owed according to the payments on account and ordered the defendant to pay a new amount plus the agreed interest, under penalty of foreclosure plus costs and expenses of the proceeding. The defendant did not agree with the decision and filed an appeal.
The 2nd Civil Chamber did not share the criteria of the A quo and decided to revoke the decision since the cause invoked in the contradiction is not plausible to be qualified as founded and ordered the initiation of the forced execution.
The defendant filed an appeal in cassation, but the Supreme Court ruled it inadmissible since the argumentation does not show a violation in the application of the objective law, but seeks a new analysis of the facts. Therefore, the 2nd Civil Chamber issued a new decision and confirmed resolution No. 1 to enforce the execution.
2024-01-15T00:00:00ZExpediente Privado N.°00577-2017-0-1801-JR-FC-01
Expediente Público N.°058-2019/CPC-INDECOPI-LAM
http://hdl.handle.net/10757/673205
Expediente Privado N.°00577-2017-0-1801-JR-FC-01
Expediente Público N.°058-2019/CPC-INDECOPI-LAM
Ricci Rainuzzo, Angiolo Rafael
La finalidad de este trabajo es desarrollar los fundamentos jurídicos del expediente N.°00577-2017, contrastar las sentencias contradictorias emitidas en cada una de sus instancias y determinar su valor jurídico en relación con el Derecho de Familia. Al respecto, se estudia la demanda interpuesta por R.M.A.F contra su cónyuge O.E.C.V y el MINISTERIO PÚBLICO por materia de divorcio por causal de separación de hecho, en el cual de discute la condición de cónyuge más perjudicado por parte de la demandante y la naturaleza y elementos de la indemnización por daños que le correspondería de ser declarada como tal.; The purpose of this work is to develop the legal foundations of file No. 00577-2017, contrast the contradictory sentences issued in each of its instances and determine its legal value in relation to Family Law. In this regard, the lawsuit filed by R.M.A.F against his spouse O.E.C.V and the PUBLIC MINISTRY for divorce on grounds of de facto separation is being studied, in which the status of spouse most harmed by the plaintiff and the nature and elements of the compensation for damages that would correspond to it if it were declared as such.
2023-09-05T00:00:00ZExp.6465-2009-0-1801-JR-CI-07. y Exp.418-2016/CC1
http://hdl.handle.net/10757/673107
Exp.6465-2009-0-1801-JR-CI-07. y Exp.418-2016/CC1
Ortiz Rodriguez, Gina Gabriela
El expediente Nro. 6465-2009-0-1801-JR-CI-07 corresponde a un expediente de Derecho privado, tramitado ante el 26avo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el cual versa sobre la Demanda de Nulidad de Acto Jurídico interpuesta por el Sr. Julio Diaz Ríos contra su ex suegra María Antonia Montoya Mazzoli viuda de Moreno, la Sociedad Conyugal conformada por Erick Mondragón Olaya y Ilia Karim Coronado Alvarado y el Banco de Crédito del Perú. Al respecto, el Demandante pretende la nulidad del contrato de compraventa suscrito entre su ex suegra y terceros, e inscrito en Registros Públicos, asimismo, la nulidad de las cargas y gravámenes del bien inmueble objeto de dicha compraventa, ello a razón de un contrato precedente que no fue inscrito en registros públicos, al respecto la administración de justicia aplicará conceptos como la Buena fe, y el derecho de propiedad de terceros adquirentes de buena fe para dar solución al conflicto.; File No. 6465-2009-0-1801-JR-CI-07 corresponds to a private law file, processed before the 26th Civil Court of the Superior Court of Justice of Lima, which deals with the Claim for Nullity of the Act Legal filed by Mr. Julio Diaz Ríos against his former mother-in-law María Antonia Montoya Mazzoli, widow of Moreno, the Conjugal Partnership formed by Erick Mondragón Olaya and Ilia Karim Coronado Alvarado and the Banco de Crédito del Perú. In this regard, the PLAINTIFF seeks the nullity of the purchase and sale contract signed between his former mother-in-law and third parties and registered in Public Registries, also, the nullity of the charges and encumbrances of the real estate object of said sale, this due to a previous contract not registered in public registries, in this regard the administration of justice will apply concepts such as Good faith, and the property rights of third-party acquirers in good faith.
2023-11-14T00:00:00ZInforme para la sustentación de expediente N° 00114-2011-PA/TC
http://hdl.handle.net/10757/672989
Informe para la sustentación de expediente N° 00114-2011-PA/TC
Cabrera Rojas, Greicy Nicoll
El presente informe desarrollará un análisis de la sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nº 00114-2011-PA/TC, que versa sobre una demanda de amparo interpuesta por R.N.A. contra su empleador (Telefónica Centros de Cobro S.A.C.), en la que solicita la interrupción de la amenaza de despido.
Dicho análisis se centrará en los conceptos y cuestiones más relevantes expuestos por el Tribunal Constitucional en dicha sentencia, que son el derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones mantenidas a través de un programa de mensajería en una relación laboral, el derecho al debido procedimiento laboral y sus principios constitucionales (derecho de defensa, principio de inmediatez y principio de razonabilidad). Con ello se pretende determinar los límites y alcance del poder de dirección del empresario sobre las comunicaciones mantenidas por sus empleados a través del programa de mensajería facilitado, así como desvelar la existencia de vacíos legales.; This report will develop an analysis of the judgment of the Constitutional Court, handed down in Case No. 00114-2011-PA/TC, which deals with an amparo action filed by R.N.A. against her employer (Telefonica Centros de Cobro S.A.C.), in which she requests the interruption of the threat of dismissal.
Said analysis will focus on the most relevant concepts and issues set forth by the Constitutional Court in that judgment, which are the right to secrecy and inviolability of communications held through a messaging program in an employment relationship, the right to due labor procedure and its constitutional principles (right of defense, principle of immediacy and principle of reasonableness). The purpose of this is to determine the limits and scope of the employer's power of direction over the communications held by its employees through the messaging program provided, as well as to disclose the existence of legal loopholes.
2023-10-02T00:00:00ZInforme de Sustentación de Expediente N° 00688-2020-PHC/TC
http://hdl.handle.net/10757/672556
Informe de Sustentación de Expediente N° 00688-2020-PHC/TC
Amezaga Ortega, Andrea
En la sentencia N° 00688-2020-PHC/TC emitida por el Tribunal Constitucional con fecha 12 de junio del 2022, versa sobre el debate inmerso en la medida impuesta por el gobierno peruano, referida a la exigencia de la visa como requisito de acceso al Perú partir del 15 de junio de 2019. A razón de ello, se interpone una demanda de habeas corpus a favor de los ciudadanos venezolanos, que pretende el cese de la medida restrictiva puesto que consideran que dicha medida adoptada por el gobierno peruano vulnera y/o amenaza sus derechos de libertad de tránsito, a solicitar refugio, igualdad y no discriminación, y los derechos de los niños y adolescentes.
Previo al análisis de la casuística, se abordará conceptos necesarios para entender la situación materia de litis, primero, el habeas corpus colectivo, su origen y desarrollo internacional, como su posterior aplicación en el Perú a nivel jurisprudencial, luego algunas aproximaciones a los instrumentos internacionales en función a los inmigrantes y, por último, una breve introducción sobre el poder del Estado en materia migratoria y su regulación constitucional.
Bajo este contexto, en el análisis jurídico del caso se evaluará temas procesales, como la procedencia de la demanda a favor de un colectivo ubicado fuera de las fronteras peruanas, y de fondo, la referida a la restricción de derechos fundamentales sustentada en la soberanía del Estado y sus excepciones a la medida en el marco de la normativa nacional y los instrumentos internacionales de derechos humanos.; In ruling No. 00688-2020-PHC/TC issued by the Constitutional Court on June 12, 2022, it deals with the debate immersed in the measure imposed by the Peruvian government, referring to the visa requirement as an access requirement. to Peru as of June 15, 2019. As a result, a habeas corpus claim is filed in favor of the Venezuelan citizens, which seeks the cessation of the restrictive measure since they consider that this measure adopted by the Peruvian government violates and /or threatens their rights to freedom of movement, to request refuge, equality and non-discrimination, and the rights of children and adolescents.
Prior to the analysis of the casuistry, concepts necessary to understand the situation subject to litigation will be addressed, first, the collective habeas corpus, its origin and international development, such as its subsequent application in Peru at a jurisprudential level, then some approaches to international instruments. based on immigrants and, finally, a brief introduction about the power of the State in immigration matters and its constitutional regulation.
Under this context, in the legal analysis of the case, procedural issues will be evaluated, such as the origin of the claim in favor of a group located outside the Peruvian borders, and in substance, that referring to the restriction of fundamental rights based on the sovereignty of the State and its exceptions to the measure within the framework of national regulations and international human rights instruments.
2023-09-27T00:00:00ZSTC N°03335-2008-HC
http://hdl.handle.net/10757/672545
STC N°03335-2008-HC
Vargas Zeballos, María José
El presente trabajo versa sobre el pronunciamiento del Tribunal Constitucional (en adelante TC) en la sentencia que refiere el expediente N° 03335-2008- PHC/TC, el cual desestimó por mayoría la demanda de Hábeas Corpus interpuesta por LHLS en contra de la Junta de Fiscales Supremos.
Por otra parte, el informe también desarrollará la importancia de la configuración de elementos como lo son la amenaza cierta e inminente para este tipo de situaciones, donde la privación de la libertad no se ha concretado.
Así también, se analizará el voto estimatorio y las consideraciones que tuvieron estos Magistrados para diferir con la opinión mayoritaria.
Por último, el presente trabajo busca desarrollar la importancia de la jurisprudencia del TC como guía para casos que a prima facie, no parecen complejos. En este sentido, también, la importancia de tener un panorama claro sobre la garantía constitucional del Hábeas Corpus.; This paper deals with the pronouncement of the Constitutional Court (hereinafter TC) in the sentence referred to in file No. 03335-2008-PHC/TC, where the majority dismissed the habeas corpus claim filed by LHLS against the Board of Supreme Prosecutors.
On the other hand, the report will also develop the importance of the configuration of elements such as the certain and imminent threat for this type of situation, where the deprivation of liberty has not materialized.
Likewise, the estimatory vote and the considerations that these Magistrates had to differ with the majority opinion will be analyzed.
Finally, the present paper seeks to develop the importance of the jurisprudence of the TC as a guide for cases that, prima facie, seem elementary. In this sense, also, the importance of having a clear view of the constitutional guarantee of Habeas Corpus.
2023-10-04T00:00:00Z