Resistencia al cizallamiento e índice adhesivo remanente (ARI) utilizando primers hidrofílico e hidrofóbico expuestos a contaminación con agua y saliva
Average rating
Cast your vote
You can rate an item by clicking the amount of stars they wish to award to this item.
When enough users have cast their vote on this item, the average rating will also be shown.
Star rating
Your vote was cast
Thank you for your feedback
Thank you for your feedback
Authors
Malpica Lindao, Rita SofiaAdvisors
Córdova Berrocal, AndrésIssue Date
2017-05-22Keywords
OrtodonciaMateriales dentales
Recubrimiento dental adhesivo
Instrumentos dentales
Agentes de control de microorganismos
Estudios de casos y controles
Odontología
Lima (Lima, Perú)
Metadata
Show full item recordCitation
Malpica Lindao, R. S. (2017, May 22). Resistencia al cizallamiento e índice adhesivo remanente (ARI) utilizando primers hidrofílico e hidrofóbico expuestos a contaminación con agua y saliva. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Lima, Perú. Retrieved from http://repositorioacademico.upc.edu.pe/upc/handle/10757/621753Abstract
Objetivo: Comparar la resistencia al cizallamiento y el índice adhesivo remanente (ARI) de dos tipos de primers: hidrofílico (Transbond™ MIP) e hidrofóbico (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) sobre esmalte de dientes bovino expuestos a contaminación (agua y saliva) y sin contaminación. Materiales y Métodos: Se utilizaron 99 incisivos permanentes de bovino y se dividieron en nueve grupos de estudio, tres grupos por cada primer: grupo 1, 2 y 3 con Transbond™ MIP; grupo 4, 5 y 6 con Transbond™ XT Light Cure Adhesive; grupo 7, 8 y 9 con Rely-a-Bond® y se evaluó cada primer sin contaminación, contaminado con agua y con saliva. Se realizó las mediciones de la resistencia al cizallamiento en la máquina universal de ensayos de la marca INSTRON® a una velocidad de 0.5 mm/min. Se evaluó ARI en todas las muestras. Resultados: La media de la resistencia al cizallamiento en los grupos no contaminados fue similar para los primers Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Transbond™ MIP, pero significativamente menor para el primer Rely-a-bond® (p<0.05). En las muestras contaminadas, el primer Transbond™ MIP tuvo mayor resistencia al cizallamiento que los primers hidrofóbicos. Se encontró diferencias estadísticamente significativas en todos los grupos (p<0.001). Se evaluó ARI encontrando que la mayoría de grupos tuvieron resultados de grado 0 y 1. Conclusiones: La contaminación con agua y saliva disminuyó la resistencia al cizallamiento utilizando primers hidrofóbicos. Por otro lado, el primer hidrofílico no fue afectado por la contaminación con agua y saliva.Objective: To compare shear bond strength and the remaining adhesive index (RAI) of two types of primers: hydrophilic (Transbond™ MIP) and hydrophobic (Transbond™ XT Light Cure Adhesive y Rely-a-bond®) on bovine teeth enamel exposed to contamination (saliva and water) and without contamination. Materials and Methods: 99 permanent bovine incisors were used and divided into nine study groups, three groups for each primer: Group 1 , 2 and 3 with Transbond™ MIP; Group 4, 5 and 6 with Transbond™ XT Light Cure Adhesive; Group 7, 8 and 9 with Rely-a-Bond® and every primer was evaluated without contamination, and then contaminated with saliva and water. The measurements of shear strength bond were performed on the universal test machine INSTRON® at a rate of 0.5 mm per minute, RAI was evaluated in all samples. Results: The measurement of shear bond strenght in the non contaminated groups was similar to the Transbond™ XT Light Cure Adhesive and Transbond™ MIP primers, but significantly lower for the Rely-a-bond® primer (p<0.05). In the contaminated samples, the Transbond™ MIP primer had higher shear bond strength than the hydrophobic primers. Significant statistically differences were found in all groups (p<0.001). RIA was evaluated and it was found that the majority of groups had results of grade 0 and 1. Conclusions: Water and saliva contamination decreased shear bond strenght using hydrophobic primers. On the other hand, the hydrophilic primer was not affected by the water and saliva contamination.
Type
info:eu-repo/semantics/bachelorThesisRights
info:eu-repo/semantics/openAccessLanguage
spaCollections
The following license files are associated with this item:
- Creative Commons