Diferencias institucionales en el insuficiente acceso efectivo a medicamentos prescritos en instituciones prestadoras de servicios de salud en Perú: Análisis de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios de los Servicios de Salud

2.50
Hdl Handle:
http://hdl.handle.net/10757/612791
Title:
Diferencias institucionales en el insuficiente acceso efectivo a medicamentos prescritos en instituciones prestadoras de servicios de salud en Perú: Análisis de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios de los Servicios de Salud
Other Titles:
Institutional differences in the ineffectiveaccess to drugs prescribed in health care centers in peru: analysis of the national survey of health services users satisfaction (ensusalud 2014)
Authors:
Mezones Holguín, Edward ( 0000-0001-7168-8613 ) ; Solis-Cóndor, Risof; Benites Zapata, Vicente Aleixandre; Garnica Pinazo Holguín, Gladys; Marquez Bobadilla, Edith; Tantaleán Del Águila, Martín; Villegas Ortega, José Hamblett; Philipps Cuba, Flor de María
Citation:
Mezones-Holguin E, Solis-Cóndor R, Benites-Zapata VA, Garnica-Pinazo Holguín G, Marquez-Bobadilla E, Tantaleán-Del-Águila M, Villegas-Ortega JH, Philipps-Cuba FdM. Diferencias institucionales en el insuficiente acceso efectivo a medicamentos prescritos en instituciones prestadoras de servicios de salud en Perú: Análisis de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios de los Servicios de Salud. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2016;33(2):205-14.
Publisher:
Instituto Nacional de Salud (INS)
Journal:
Revista peruana de medicina experimental y salud pública (Rev Peru Med Exp Salud Publica)
Issue Date:
Jun-2016
URI:
http://hdl.handle.net/10757/612791
DOI:
10.17843/rpmesp.2016.332.2197
Additional Links:
http://www.rpmesp.ins.gob.pe/index.php/rpmesp/article/view/2197
Abstract:
Objetivos. Estimar la prevalencia de insuficiente acceso efectivo a medicamentos (IAEM) y sus factores asociados en usuarios que reciben prescripción médica en la consulta ambulatoria de instituciones prestadoras de servicios de salud (IPRESS) en Perú. Materiales y métodos. Se realizó un análisis secundario de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios en Salud (ENSUSALUD) del año 2014; estudio con muestreo probabilístico bietápico a nivel nacional en IPRESS del Ministerio de Salud y Gobiernos Regionales (MINSA-GR), Seguro Social de Salud, Fuerzas Armadas y Policiales (sanidades), y clínicas del sector privado (CSP). El IAEM se definió como la dispensación incompleta o de ningún medicamento en la farmacia de la IPRESS. Se realizaron modelos lineales generalizados y se estimaron razones de prevalencia (RP) con IC 95% para muestreo complejo. Resultados. De los 13 670 entrevistados, el 80,9% (IC 95%: 79,9-81,8%) recibieron indicación de medicamentos, y de estos el 90,8% (IC 95%: 90,1-91,6%) los solicitaron en la farmacia de la IPRESS, donde el 30,6% (IC 95%:28,8-32,4%) tuvo IAEM. El ser atendido en el MINSA-GR (razón de prevalencia [RP]: 4,8; IC 95%: 3,5-6,54) y en las sanidades (RP: 3,21; IC 95%: 2,3- 4,5), el ser de la tercera edad (RP: 1,17; IC 95%: 1,04-1,34) y el pertenecer al quintil más pobre (RP: 1,21; IC 95%: 1,05-1,41) incrementaron la probabilidad de IAEM. Asimismo, los pacientes atendidos por una enfermedad de menos de 15 días (RP: 1,37; IC 95%: 1,05-1,79) y de 15 días a más (RP: 1,51; IC 95%: 1,16-1,97) tuvieron una mayor prevalencia de IAEM que aquellos atendidos por embarazo u otros controles. Conclusiones. El IAEM está asociado al subsistema de salud, edad, pobreza y tipo de consulta realizada. Se sugieren implementar estrategias para fomentar el acceso a medicamentos en la población peruana.
Abstract:
Objectives. To estimate the prevalence of ineffective access to drugs (IAD) and associated factors in patients receiving a prescription in an outpatient clinic in the Peruvian health system. Materials and Methods. We performed a secondary dataanalysis of the National Survey of Health Users Satisfaction (ENSUSALUD 2014), a two-stage population-based study carried out in health care centers of the Ministry of Health and Regional Governments (MOHRG), Social Security (EsSalud), Armed Forces and Police (AFP) and the Private Sector across all 25 regions of Peru. IAD was defined as incomplete or no dispensing of any prescribed medication in the health care center pharmacy. Generalized linear models with Poisson distribution for complex survey sampling were fit to estimate prevalence ratios (PR) and 95% confidence intervals (CI). Results. Out of 13,360 participants, 80.9 % (95% CI: 79.9-81.8) had an active prescription, and of those, 90.8 % (95% CI: 90.1-91.6) sought their medications in a health care center pharmacy, where 30.6 % (95% CI 28.8-32.4) had IAD. In the multiple regression model, receiving medical attention in the MOHRG (PR 4.8; 95%CI: 3.5-6.54) or AFP (PR: 3.2; 95%CI: 2.3-4.5), being over 60 years old (PR: 1.17; 95%CI: 1.04-1.34) and being in the poorest income quintile (PR: 1.05; 95%CI: 1.05-1.41) increased IAD. Furthermore, in contrast to seeking care for pregnancy or other routine control, IAD was also more common for medical consultation for diseases diagnosed in the last 15 days (PR: 1.37; 95% CI: 1.05-1.79) or more than 15 days prior (PR: 1.51; 95% CI: 1.16-1.97). Conclusion. In Peru, IAD is associated with the provider institution, older age, poverty and the reason for medical consultation. We suggest strategies to promote access to medicines, especially in the most disadvantaged segments of the Peruvian population.
Type:
info:eu-repo/semantics/article
Rights:
info:eu-repo/semantics/openAccess
Language:
spa
Keywords:
Prescripciones de medicamentos; Equidad en el acceso; Calidad; acceso y evaluación de la atención de salud; Acceso universal a servicios de salud; pobreza; Perú; Drug prescriptions; Equity in access; Universal access to health care services; Health care quality; Access and evaluation; Poverty; Peru
ISSN:
1726-4642
Email:
emezones@susalud.gob.pe

Full metadata record

DC FieldValue Language
dc.contributor.authorMezones Holguín, Edwardes_PE
dc.contributor.authorSolis-Cóndor, Risofes_PE
dc.contributor.authorBenites Zapata, Vicente Aleixandrees_PE
dc.contributor.authorGarnica Pinazo Holguín, Gladyses_PE
dc.contributor.authorMarquez Bobadilla, Edithes_PE
dc.contributor.authorTantaleán Del Águila, Martínes_PE
dc.contributor.authorVillegas Ortega, José Hamblettes_PE
dc.contributor.authorPhilipps Cuba, Flor de Maríaes_PE
dc.date.accessioned2016-06-13T15:46:19Zes_PE
dc.date.available2016-06-13T15:46:19Zes_PE
dc.date.issued2016-06es_PE
dc.identifier.citationMezones-Holguin E, Solis-Cóndor R, Benites-Zapata VA, Garnica-Pinazo Holguín G, Marquez-Bobadilla E, Tantaleán-Del-Águila M, Villegas-Ortega JH, Philipps-Cuba FdM. Diferencias institucionales en el insuficiente acceso efectivo a medicamentos prescritos en instituciones prestadoras de servicios de salud en Perú: Análisis de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios de los Servicios de Salud. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2016;33(2):205-14.es_PE
dc.identifier.issn1726-4642es_PE
dc.identifier.doi10.17843/rpmesp.2016.332.2197es_PE
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10757/612791es_PE
dc.description.abstractObjetivos. Estimar la prevalencia de insuficiente acceso efectivo a medicamentos (IAEM) y sus factores asociados en usuarios que reciben prescripción médica en la consulta ambulatoria de instituciones prestadoras de servicios de salud (IPRESS) en Perú. Materiales y métodos. Se realizó un análisis secundario de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios en Salud (ENSUSALUD) del año 2014; estudio con muestreo probabilístico bietápico a nivel nacional en IPRESS del Ministerio de Salud y Gobiernos Regionales (MINSA-GR), Seguro Social de Salud, Fuerzas Armadas y Policiales (sanidades), y clínicas del sector privado (CSP). El IAEM se definió como la dispensación incompleta o de ningún medicamento en la farmacia de la IPRESS. Se realizaron modelos lineales generalizados y se estimaron razones de prevalencia (RP) con IC 95% para muestreo complejo. Resultados. De los 13 670 entrevistados, el 80,9% (IC 95%: 79,9-81,8%) recibieron indicación de medicamentos, y de estos el 90,8% (IC 95%: 90,1-91,6%) los solicitaron en la farmacia de la IPRESS, donde el 30,6% (IC 95%:28,8-32,4%) tuvo IAEM. El ser atendido en el MINSA-GR (razón de prevalencia [RP]: 4,8; IC 95%: 3,5-6,54) y en las sanidades (RP: 3,21; IC 95%: 2,3- 4,5), el ser de la tercera edad (RP: 1,17; IC 95%: 1,04-1,34) y el pertenecer al quintil más pobre (RP: 1,21; IC 95%: 1,05-1,41) incrementaron la probabilidad de IAEM. Asimismo, los pacientes atendidos por una enfermedad de menos de 15 días (RP: 1,37; IC 95%: 1,05-1,79) y de 15 días a más (RP: 1,51; IC 95%: 1,16-1,97) tuvieron una mayor prevalencia de IAEM que aquellos atendidos por embarazo u otros controles. Conclusiones. El IAEM está asociado al subsistema de salud, edad, pobreza y tipo de consulta realizada. Se sugieren implementar estrategias para fomentar el acceso a medicamentos en la población peruana.es_PE
dc.description.abstractObjectives. To estimate the prevalence of ineffective access to drugs (IAD) and associated factors in patients receiving a prescription in an outpatient clinic in the Peruvian health system. Materials and Methods. We performed a secondary dataanalysis of the National Survey of Health Users Satisfaction (ENSUSALUD 2014), a two-stage population-based study carried out in health care centers of the Ministry of Health and Regional Governments (MOHRG), Social Security (EsSalud), Armed Forces and Police (AFP) and the Private Sector across all 25 regions of Peru. IAD was defined as incomplete or no dispensing of any prescribed medication in the health care center pharmacy. Generalized linear models with Poisson distribution for complex survey sampling were fit to estimate prevalence ratios (PR) and 95% confidence intervals (CI). Results. Out of 13,360 participants, 80.9 % (95% CI: 79.9-81.8) had an active prescription, and of those, 90.8 % (95% CI: 90.1-91.6) sought their medications in a health care center pharmacy, where 30.6 % (95% CI 28.8-32.4) had IAD. In the multiple regression model, receiving medical attention in the MOHRG (PR 4.8; 95%CI: 3.5-6.54) or AFP (PR: 3.2; 95%CI: 2.3-4.5), being over 60 years old (PR: 1.17; 95%CI: 1.04-1.34) and being in the poorest income quintile (PR: 1.05; 95%CI: 1.05-1.41) increased IAD. Furthermore, in contrast to seeking care for pregnancy or other routine control, IAD was also more common for medical consultation for diseases diagnosed in the last 15 days (PR: 1.37; 95% CI: 1.05-1.79) or more than 15 days prior (PR: 1.51; 95% CI: 1.16-1.97). Conclusion. In Peru, IAD is associated with the provider institution, older age, poverty and the reason for medical consultation. We suggest strategies to promote access to medicines, especially in the most disadvantaged segments of the Peruvian population.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.formatapplication/htmles_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherInstituto Nacional de Salud (INS)es_PE
dc.relation.urlhttp://www.rpmesp.ins.gob.pe/index.php/rpmesp/article/view/2197es_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.sourceRepositorio Académico - UPCes_PE
dc.subjectPrescripciones de medicamentoses_PE
dc.subjectEquidad en el accesoes_PE
dc.subjectCalidades_PE
dc.subjectacceso y evaluación de la atención de saludes_PE
dc.subjectAcceso universal a servicios de saludes_PE
dc.subjectpobrezaes_PE
dc.subjectPerúes_PE
dc.subjectDrug prescriptionses_PE
dc.subjectEquity in accesses_PE
dc.subjectUniversal access to health care serviceses_PE
dc.subjectHealth care qualityes_PE
dc.subjectAccess and evaluationes_PE
dc.subjectPovertyes_PE
dc.subjectPerues_PE
dc.titleDiferencias institucionales en el insuficiente acceso efectivo a medicamentos prescritos en instituciones prestadoras de servicios de salud en Perú: Análisis de la Encuesta Nacional de Satisfacción de Usuarios de los Servicios de Saludes_PE
dc.title.alternativeInstitutional differences in the ineffectiveaccess to drugs prescribed in health care centers in peru: analysis of the national survey of health services users satisfaction (ensusalud 2014)es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_PE
dc.identifier.journalRevista peruana de medicina experimental y salud pública (Rev Peru Med Exp Salud Publica)es_PE
dc.relation.references1. Sen A. Why and how is health a human right? The Lancet. 2008;372(9655):2010. doi: 10.1016/ S0140-6736(08)61784-5. 2. Braveman P, Gruskin S. Poverty, equity, human rights and health. Bull World Health Organ. 2003;81(7):539–45. 3. Atun R, de Andrade LO, Almeida G, Cotlear D, Dmytraczenko T, Frenz P, et al. Health-system reform and universal health coverage in Latin America. Lancet. 2015;385(9974):1230–47. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61646-9. 4. Lagomarsino G, Garabrant A, Adyas A, Muga R, Otoo N. Moving towards universal health coverage: health insurance reforms in nine developing countries in Africa and Asia. Lancet. 2012;380(9845):933–43. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61147-7. 5. Kutzin J, Sparkes SP. Health systems strengthening, universal health coverage, health security and resilience. Bull World Health Organ. 2016;94(1):2. doi: 10.2471/BLT.15.165050. 6. Frenk J, de Ferranti D. Universal health coverage: good health, good economics. Lancet. 2012;380(9845):862–4. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61341-5. 7. Participants at the Bellagio Workshop on Implementing Pro-Poor Universal Health Coverage, Bump J, Cashin C, Chalkidou K, Evans D, González-Pier E, et al. Implementing pro-poor universal health coverage. Lancet Glob Health. 2016;4(1):e14–6. doi:10.1016/S2214-109X(15)00274-0. 8. Prentice JC, Pizer SD. Delayed access to health care and mortality. Health Serv Res. 2007;42(2):644– 62. doi: 10.1111/j.1475- 6773.2006.00626.x 9. Rodney AM, Hill PS. Achieving equity within universal health coverage: a narrative review of progress and resources for measuring success. Int J Equity Health. 2014;13:72. doi:10.1186/s12939-014-0072-8. 10. Vialle-Valentin CE, Serumaga B, Wagner AK, Ross-Degnan D. Evidence on access to medicines for chronic diseases from household surveys in five low- and middle-income countries. Health Policy Plan. 2015;30(8):1044- 52. doi: 10.1093/heapol/czu107. 11. Bigdeli M, Jacobs B, Tomson G, Laing R, Ghaffar A, Dujardin B, et al. Access to medicines from a health system perspective. Health Policy Plan. 2013;28(7):692-704. doi: 10.1093/heapol/czs108. 12. Sánchez-Moreno F. El sistema nacional de salud en el Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2014;31(4):747–53. 13. Alcalde-Rabanal JE, Lazo-González O, Nigenda G. Sistema de salud de Perú. Salud Pública México. 2011;53 Suppl 2:s243-54. doi: 10.1590/S0036-36342011000800019 14. Eibenschutz C, Saco A, Tamez S, Zafra X, Ramírez R, Raquel Maria Ramírez Villegas et al. Considerations on health reform process (1993-2013) and social participation in Peru. Saúde Debate. 2014;38(103):872–82. doi: 10.5935/0103-1104.20140077 15. Wilson L, Velásquez A, Ponce C. La ley marco de aseguramiento universal en salud en el Perú: análisis de beneficios y sistematización del proceso desde su concepción hasta su promulgación. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2009;26(2):207–17. 16. Kreuter F, Valliant R. A survey on survey statistics: What is done and can be done in Stata. Stata J. 2007;7(1):1–21. 17. García HE, Díaz-Urteaga P, Ávila-Chávez D, Cuzco-Ruiz M. La Reforma del Sector Salud y los recursos humanos en salud. An Fac Med. 2015;76:7–26.doi:10.15381/anales.v76i1.10966 18. Homedes N, Ugalde A. El ciclo de los medicamentos: su impacto en el acceso y el uso adecuado. Salud Colect. 2015;11(1):5–8. doi: 10.1590/S1851-82652015000100001. 19. Savedoff WD, de Ferranti D, Smith AL, Fan V. Political and economic aspects of the transition to universal health coverage. Lancet. 2012;380(9845):924–32. doi:10.1016/S0140-6736(12)61083-6. 20. Austvoll-Dahlgren A, Aaserud M, Vist G, Ramsay C, Oxman AD, Sturm H, et al. Pharmaceutical policies: effects of cap and co-payment on rational drug use. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(1):CD007017. doi: 10.1002/14651858.CD007017. 21. Kesselheim AS, Huybrechts KF, Choudhry NK, Fulchino LA, Isaman DL, Kowal MK, et al. Prescription Drug Insurance Coverage and Patient Health Outcomes: A Systematic Review. Am J Public Health. 2014;105(2):e17–30. doi: 10.2105/AJPH.2014.302240. 22. Dongo V. Ley N.o 29459 Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2009;26(4):517–29. 23. Kaufman JS, Mezones-Holguín E. Una epidemiología social para América Latina: una necesidad más allá de la reflexión sobre las inequidades en salud. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2013;30(4):543–6. doi: 10.17843/ rpmesp.2013.304.230 24. Acuña C, Marina N, Mendoza A, Emmerick ICM, Luiza VL, Azeredo TB. Determinantes sociales de la exclusión a los servicios de salud y a medicamentos en tres paises de América Central. Rev Panam Salud Pública. 2014;35(2):128–35. 25. Leyva-Flores R, Erviti-Erice J, Kageyama-Escobar M de la L, Arredondo A. Prescripción, acceso y gasto en medicamentos entre usuarios de servicios de salud en México. Salud Publica Mex. 1998;40(2):24-31. 26. Maceira D, Apella I, Barbieri E, editores. Análisis del Programa Remediar. Notas sobre Evaluación y Seguimiento [Internet]. Buenos Aires: Oficina Evaluación y Seguimiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID-OVE); 2005 [citado el 8 de mayo de 2015]. Disponible en: http://v8000313.ferozo.com/wpcontent/ uploads/2014/07/Maceira-Apella-Barbieri-EvalRemediar-final-Julio2005.pdf 27. Noronha KV, Andrade MV. [Social inequality in health and the utilization of health services among the elderly in Latin America]. Rev Panam Salud Pública. 2005;17(5-6):410–8. 28. Wallace SP, Gutiérrez VF. Equity of access to health care for older adults in four major Latin American cities. Rev Panam Salud Pública. 2005;17(5- 6):394–409. 29. Vik SA, Maxwell CJ, Hogan DB. Measurement, correlates, and health outcomes of medication adherence among seniors. Ann Pharmacother. 2004;38(2):303–12. 30. Gellad WF, Grenard JL, Marcum ZA. A Systematic Review of Barriers to Medication Adherence in the Elderly: Looking Beyond Cost and Regimen Complexity. Am J Geriatr Pharmacother. 2011;9(1):11–23. doi: 10.1016/j.amjopharm.2011.02.004es_PE
dc.description.peer-reviewRevisión por pareses_PE
dc.contributor.emailemezones@susalud.gob.pees_PE
This item is licensed under a Creative Commons License
Creative Commons
All Items in UPC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.