Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal

2.50
Hdl Handle:
http://hdl.handle.net/10757/606227
Title:
Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal
Authors:
Cárdenas Valdivia, Nora Cristhina
Advisors:
Correa Medina, Alberth
Citation:
Cárdenas Valdivia NC. Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal [Internet]. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); 2016 [cited 2016 May 5]. Available from: http://repositorioacademico.upc.edu.pe/upc/handle/10757/606227
Publisher:
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Issue Date:
1
URI:
http://hdl.handle.net/10757/606227
Abstract:
Purpose: The aim of this study was to compared in vitro the microtensile bond strength in enamel of bovine incisor using a self etching adhesive (Single Bond ™ Universal) versus total etch adhesive (Adper ™ Single Bond 2) and evaluate the failure mode. Materials and Methods: This was an experimental study in vitro. Forty bovine incisors were used, being divided into two groups according to the adhesive type to be applied, G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), and G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal). Previously the teeth were disinfected, the pulp chamber being removed. For each group the buccal surface was prepared with water sandpaper and only in the G1 group phosphoric acid at 37% was placed. The adhesive for each group was then applied, as directed by the manufacturer, and a 4mm block of photoactive composite resin (3M ESPE Filtek™ Z350 XT) was placed in each bovine incisor. After 24 hours, these teeth were taken to a cutting machine for samples, in a little stick form, to test the bond strength, which was performed using a universal testing machine (INSTRON®). After the test of microtensile bond, the samples were taken to the optical microscope to watch the incidence of failure mode. Results: The values obtained for bond strength were measured in Mpa; G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), group was 14.24 ± 5.09 and group G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal) was 10.40 ± 3.74 Comparing the bond strength statistically significant differences were found (p=0.002). The most common failure type was the mixed in fractures generated by the testing test. Conclusions: The total etch adhesive (Adper™ Single Bond 2) had a higher bond strength than self etch adhesive (Universal Single Bond™) in enamel of bovine incisors. Also mixed group was the highest result in the failure mode.
Abstract:
Objetivo: Comparar in vitro la resistencia adhesiva a nivel de esmalte en incisivos de bovinos usando un sistema adhesivo universal (Single Bond™ Universal) versus un adhesivo de grabado ácido total (Adper™ Single Bond 2) y evaluar el padrón de fractura. Materiales y métodos: Fue un estudio experimental in vitro. Se utilizaron cuarenta incisivos bovinos, siendo divididos en dos grupos de acuerdo al tipo de adhesivo a ser aplicado, G1 (Adhesivo Convencional- Adper™ Single Bond) y G2 (Adhesivo Universal- Single Bond™ Universal). Previamente las piezas dentarias fueron desinfectadas, siendo removida la cámara pulpar. Para cada grupo la superficie vestibular fue preparada con papel lija de agua y solamente en el grupo G1 se colocó ácido fosfórico al 37%. Luego se aplicó el adhesivo correspondiente a cada grupo, siguiendo las indicaciones del fabricante, en seguida se fotoactivo y se colocó un bloque de resina compuesta (3M ESPE Filtek ™ Z350 XT) llegando a una altura de 4mm en cada incisivo de bovino. Pasadas las 24hs, estos dientes fueron llevados a una máquina de corte en donde se obtuvieron las muestras en forma de stick (varilla), para el ensayo de resistencia de unión, la cual fue realizada utilizando una máquina de ensayo universal. (INSTRON®). Después del examen de tracción las muestras fueron llevadas a un microscopio óptico para observar la incidencia del patrón fractura de las varillas traccionadas. Resultados: Los valores obtenidos para la resistencia de unión fueron medidos en Mpa; el grupo G1 (Adhesivo convencional- Adper™ Single bond 2) tuvo una medida de 14.24 ± 5.09 y el grupo G2 (adhesivo universal –Single Bond™ Universal) 10.40 ± 3.74 Al comparar la resistencia de unión se encontró diferencias estadísticamente significantes (p=0.002). La falla de tipo mixta fue la que presentó mayor incidencia en las fracturas generadas por el ensayo de tracción. Conclusiones: El adhesivo convencional (Adper™ Single Bond 2) tuvo mayor resistencia de unión a nivel de esmalte que el adhesivo universal (Single Bond™ Universal) en los incisivos bovino. La falla tipo mixta fue la que presentó mayor frecuencia.
Type:
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
Rights:
info:eu-repo/semantics/openAccess
Language:
spa
Keywords:
Esmalte dental; Dentina; Recubrimiento dental adhesivo; Erosión de los dientes; Odontología

Full metadata record

DC FieldValue Language
dc.contributorCorrea Medina, Alberthes_PE
dc.contributor.advisorCorrea Medina, Alberthes_PE
dc.contributor.authorCárdenas Valdivia, Nora Cristhinaes_PE
dc.date.accessioned2016-04-21T00:31:16Zes_PE
dc.date.available2016-04-21T00:31:16Zes_PE
dc.date.issued01/01/2016es_PE
dc.identifier.citationCárdenas Valdivia NC. Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal [Internet]. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); 2016 [cited 2016 May 5]. Available from: http://repositorioacademico.upc.edu.pe/upc/handle/10757/606227es_PE
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10757/606227es_PE
dc.description.abstractPurpose: The aim of this study was to compared in vitro the microtensile bond strength in enamel of bovine incisor using a self etching adhesive (Single Bond ™ Universal) versus total etch adhesive (Adper ™ Single Bond 2) and evaluate the failure mode. Materials and Methods: This was an experimental study in vitro. Forty bovine incisors were used, being divided into two groups according to the adhesive type to be applied, G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), and G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal). Previously the teeth were disinfected, the pulp chamber being removed. For each group the buccal surface was prepared with water sandpaper and only in the G1 group phosphoric acid at 37% was placed. The adhesive for each group was then applied, as directed by the manufacturer, and a 4mm block of photoactive composite resin (3M ESPE Filtek™ Z350 XT) was placed in each bovine incisor. After 24 hours, these teeth were taken to a cutting machine for samples, in a little stick form, to test the bond strength, which was performed using a universal testing machine (INSTRON®). After the test of microtensile bond, the samples were taken to the optical microscope to watch the incidence of failure mode. Results: The values obtained for bond strength were measured in Mpa; G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), group was 14.24 ± 5.09 and group G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal) was 10.40 ± 3.74 Comparing the bond strength statistically significant differences were found (p=0.002). The most common failure type was the mixed in fractures generated by the testing test. Conclusions: The total etch adhesive (Adper™ Single Bond 2) had a higher bond strength than self etch adhesive (Universal Single Bond™) in enamel of bovine incisors. Also mixed group was the highest result in the failure mode.eng
dc.description.abstractObjetivo: Comparar in vitro la resistencia adhesiva a nivel de esmalte en incisivos de bovinos usando un sistema adhesivo universal (Single Bond™ Universal) versus un adhesivo de grabado ácido total (Adper™ Single Bond 2) y evaluar el padrón de fractura. Materiales y métodos: Fue un estudio experimental in vitro. Se utilizaron cuarenta incisivos bovinos, siendo divididos en dos grupos de acuerdo al tipo de adhesivo a ser aplicado, G1 (Adhesivo Convencional- Adper™ Single Bond) y G2 (Adhesivo Universal- Single Bond™ Universal). Previamente las piezas dentarias fueron desinfectadas, siendo removida la cámara pulpar. Para cada grupo la superficie vestibular fue preparada con papel lija de agua y solamente en el grupo G1 se colocó ácido fosfórico al 37%. Luego se aplicó el adhesivo correspondiente a cada grupo, siguiendo las indicaciones del fabricante, en seguida se fotoactivo y se colocó un bloque de resina compuesta (3M ESPE Filtek ™ Z350 XT) llegando a una altura de 4mm en cada incisivo de bovino. Pasadas las 24hs, estos dientes fueron llevados a una máquina de corte en donde se obtuvieron las muestras en forma de stick (varilla), para el ensayo de resistencia de unión, la cual fue realizada utilizando una máquina de ensayo universal. (INSTRON®). Después del examen de tracción las muestras fueron llevadas a un microscopio óptico para observar la incidencia del patrón fractura de las varillas traccionadas. Resultados: Los valores obtenidos para la resistencia de unión fueron medidos en Mpa; el grupo G1 (Adhesivo convencional- Adper™ Single bond 2) tuvo una medida de 14.24 ± 5.09 y el grupo G2 (adhesivo universal –Single Bond™ Universal) 10.40 ± 3.74 Al comparar la resistencia de unión se encontró diferencias estadísticamente significantes (p=0.002). La falla de tipo mixta fue la que presentó mayor incidencia en las fracturas generadas por el ensayo de tracción. Conclusiones: El adhesivo convencional (Adper™ Single Bond 2) tuvo mayor resistencia de unión a nivel de esmalte que el adhesivo universal (Single Bond™ Universal) en los incisivos bovino. La falla tipo mixta fue la que presentó mayor frecuencia.es_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.formatapplication/epubes_PE
dc.formatapplication/mswordes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.sourceUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)es_PE
dc.sourceRepositorio Académico UPCes_PE
dc.subjectEsmalte dentales_PE
dc.subjectDentinaes_PE
dc.subjectRecubrimiento dental adhesivoes_PE
dc.subjectErosión de los dienteses_PE
dc.subjectOdontologíaes_PE
dc.titleResistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universales_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
dc.relation.referencesHerrera E. Fracasos en la Adhesión. Av. Odontoestomatol. 2005; 21(2): 63- 9 Aguilera A, Guachalla J, Urbina G, Sierra M, Valenzuela V. Sistemas Adhesivos de Autograbado. Rev Dent Chile. 2001; 92 (2): 23- 8 Gomes M. Sistemas adhesivos auto grabadores en esmalte: ventajas e inconvenientes. Av Odontoestomatol 2004; 20-4: 193-8. Henostroza G. Adhesion en odontologia restauradora. 1era ed. Curitiba: Editora Maio, 2003. Dourado A, Reis A. Sistemas Adhesivos. Rev Oper Dent 2006; 1 (2): 13- 28. Neyra O. Adhesivos Dentales Autograbadores: (VI Generación), "más que solo un paso". Kiru 2004; 1(1): 39-42. Nakabashi N, Pashley DH. Hybridization of dental Hard Tissue. 1era ed. Chicago: Quintessence, 1998: 129 ´ Pashley D, Sano H y col. Adhesion testing of dentin bonding agents: A review. Dent Mater. 1995; 11: 117- 25. Wagner A y col. Bonding performance of universal adhesives in different etching modes. J Dent. 2014; 42(7):800-7. Phrukkanon S, Burrow MF, Tyas M. The influence of cross-sectional shape and surface area on the microtensile bond test. Dent Mater 1998; 14:212-21. Sudsangiam S, Van Noort R. Do dentin bond strength tests serve a useful purpose? J Adhes Dent. 1999; 1:57-67. Pashley D, Sano H, Ciucchi B, Yoshiyama M, Carvalho R. Adhesion testing of bonding agents: A review. Dent Mater 1995; 11: 117-25. Posada M, Sánches C, Gallego G, Vargas A, Restrepo L, López J. Dientes de bovino como sustituto de dientes humanos para su uso en odontología. Revisión de Literatura. Ces Odontología. 2006; 19(1): 63-8. Gloobe H. Anatomía Aplicada del Bovino. 1º ed. San José: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, 1989. Soto C, Stanke F y Rioseco M. Diente de bovino. Una alternativa a los dientes humanos como sustrato en investigación. Revisión bibliográfica. Rev. Fac. Odont. Univ. De Chile. 2000, 18(1): 19- 29. Puentes H. Rincon L. Caracterización química y mecánica parcial de dientes incisivos de bovino como posible modelo de estudio de materiales dentales. Rev. Fed. Odont Colomb. 2004; 20:9- 19 Nakamichi I. Iwaku M. Fusayama T. Bovine teeth as possible substitutes in the adhesion test. J Dent Res. 1983; 62(10): 1076- 81. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay P y col. Buonocore memorial lecture. Adhesion to enamel and dentin: current status and future challenges. Oper Dent. 2003; 28(3):215-35. Nocchi, E. Odontología restauradora: salud y estética. 2° ed. Buenos Aires: Medica Panamericana, 2008. 3M ESPE [internet] n.d. Adper Single Bond 2. [consultado: 15 noviembre del 2014] disponible: http://multimedia.3m.com/mws/media/290769O/informacion-tecnica-adper-single-bond-2.pdf 3M ESPE [internet] n.d. Single Bond Universal Adhesive. [consultado: 15 noviembre del 2014] disponible: http://solutions.3m.com.br/3MContentRetrievalAPI/BlobServlet?lmd=1370353090000&locale=pt_BR&assetType=MMM_Image&assetId=1361620448422&blobAttribute=ImageFile Marins R, Pigozzo A. Atualização em sistemas adesivos. 1ª ed. Joinville: FGM news.2013 Barkmeier W, Hammesfahr PD, Latta MA. Bond strength of composite to enamel and dentin using Prime& Bond 2.1. Oper Dent 1999;24(1):51-56 Ibarra G, Vargas MA, Armstrong SR, Cobb DS. Microtensile bond strength of self-etching adhesives to ground and unground enamel. J Adhes Dent. 2002; 4(2):115-24. Dias W, Pereira P, Swift E. Effect of Bur Type on Microtensile Bond Strengths of Self-etching System to Human Dentin. J Adhes Dent. 2004; 6(3): 195-203. Silva e Souza MH Jr, Carneiro KG, Lobato MF, Silva e Souza Pde A, de Góes MF. Adhesive systems: important aspects related to their composition and clinical use. J Appl Oral Sci. 2010; 18(3):207-14. Erickson R, Barkmeier W, Kimmes N. Bond strength of self-etch adhesives to pre etched enamel. Dent Mater. 2009; 25: 1187-94 Domiguez J, Luque I, Horning D. Evaluación de la Resistencia de unión de adhesivo autograbador a base de silorano. Revista Colombiana de Investigación en Odontología. 2011; 2(4): 7-14. De Nordenflycht D, Kaplan M, Montecinos V. Resistencia microtraccional de capa de adhesivo contaminada con sangre. Rev Clin Periodoncia Implantol Rehabil Oral. 2013; 6(3); 118-22. Baldion P. Influencia del tiempo posblanqueamiento sobre la adhesión de una resina compuesta al esmalte dental. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2013; 25(1) 92-116 Luque-Martinez IV, Perdigão J, Muñoz M, Sezinando A, Reis A, Loguercio AD. Effects of solvent evaporation time on immediate adhesive properties of universal adhesives to dentin. Dent Mater. 2014; 30(10):1126-35. Perez V, Castillo C, Guevara R. Efectos del método de aplicación y tiempo de fotopolimerización de un nuevo adhesivo autograbador. Rev Estomatol Herediana. 2014; 24(1):5-10. De Goes MF, Shinohara MS, Freitas Ms. Performance of a new one-step multi-mode adhesive on etched vs non-etched enamel on bond strength and interfacial morphology. J Adhes Dent. 2014; 16(3):243-50. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Mine A. De Munck J, Van Landuyt K. State of the art of self-etch adhesives. Dent Mater. 2010; 27(1):17-28. Pashley DH, Tay FR, Breschi L, Tjäderhane L, Carvalho RM, Carrilho M y col. State of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater. 2011; 27(1):1-16. Carrillo, C. Dentina y adhesivos dentinarios. Conceptos actuales. Revista a ADM 2006; 63(2):45-51. Pashley DH, Sano H, Ciucchi B, Yoshiyama M, Carvalho RM .Adhesion testing of dentin bonding agents. Dent Mater. 1995; 11:117-25. Pashley DH, Carvalho RM, Sano H, Nakajima M, Shono Y, Fernandes CA. The microtensile bond test: a review. J Adhes Dent. 1999; 1:299-309. Van Noort R, Noroozi S, Howard IC, Cardew G. A critique of bond strength measurements. J Dent.1989; 17:61-7.es_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Facultad de Ciencias de la Saludes_PE
thesis.degree.levelLicenciaturaes_PE
thesis.degree.disciplineOdontologíaes_PE
thesis.degree.nameCirujano dentistaes_PE
All Items in UPC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.